Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-34203/21 по делу N А40-218674/2020

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-218674/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов: Тарасова А.В., доверенность от 25.08.2020; Газизова А.М., доверенность от 25.08.2020;

от ответчика: Анисимов М.Ю., доверенность от 24.12.2020; Савинский Р.К., доверенность от 18.01.2022;

от третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Авто-ТрактМенеджмент" и ООО "Авто-Холд" на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021, по делу

по иску ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" и ООО "Авто-Холд"

к Российскому союзу автостраховщиков

третьи лица: Ермоленко Е.К., Ковальчук М.А., Хохлова С.И., Мельникова С.Е., ООО "Страховая компания "Сервисрезерв", ПАО "Аско-Страхование"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" и ООО "Авто-Холд" (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании в пользу ООО "Авто-Тракт-Менеджмент" упущенной выгоды в виде недополученного дохода размере 83 188 799 руб., убытков в виде действительной стоимости 45,95% доли в уставном капитале ООО "СК "Сервисрезерв" в размере 92 350 053 руб. 13 коп.; убытков в виде расходов (понесенных и которые будут понесены) в размере 436 414 924 руб. 27 коп., о взыскании в пользу истца ООО "Авто-Холд" упущенной выгоды в виде недополученного дохода размере 51 835 945 руб. 44 коп., убытков в виде действительной стоимости 28,632% доли в уставном капитале ООО "СК "Сервисрезерв" в размере 57 544 433 руб. 54 коп.; убытков в виде расходов (понесенных и которые будут понесены) в размере 271 935 410 руб. 48 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы истцы ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывают, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истцов и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов судами первой и апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты судов первой и апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что РСА не исполнил своих обязанностей по компенсации недостающей части активов в рамках передачи страхового портфеля ООО "СК "Сервисрезерв" в ПАО "Аско-Страхование", что привело к отказу Банка России в согласовании плана восстановления платежеспособности последующему банкротству ООО "СК "Сервисрезерв" и причинению убытков истцам.

Истцы указали, что ООО "СК "Сервисрезерв" является универсальной страховой компанией, созданной в 1992 и имела лицензии на 13 видов страхования, являлась членом Российского Союза Автостраховщиков с 2006.

ООО "СК Сервисрезерв" в период с 2006 по 2019 гг. оплатило членские взносы и суммы отчислений от страховых премий в РСА в общем размере 261 047 253 руб.

По результатам переговоров между компаниями и проведенной экспресс оценки обязательств и активов между СК Сервисрезерв и АСКО был подписан протокол о намерении интеграции СК Сервисрезерв и АСКО путем передачи страхового портфеля от СК Сервисрезерв к АСКО (Протокол о намерениях).

Во исполнение указаний представителей Департамента страхового рынка, а также с целью проведения мероприятий по предупреждению банкротства ООО "СК Сервисрезерв", обществом был разработан и направлен в Банк России план восстановления платежеспособности.

Письмом от 08.07.2019 исх. N 2664 ООО "СК Сервисрезерв" уведомило Российский Союз Автостраховщиков о том, что 14.06.2019 в Департаменте страхового рынка Банка России состоялось совещание и его результатах, а помимо этого, в письме сообщалось о направлении в Банк России Плана ПВП (план восстановления платежеспособности) ООО "СК Сервисрезерв", а также о созыве внеочередного общего собрания участников общества 22.07.2019 для вынесения решения о передаче страхового портфеля; в этом же письме общество просило РСА оказать методологическую помощь по процедурным вопросам передачи страхового портфеля.

25.07.2019 ООО "СК Сервисрезерв" направило в РСА уведомление о намерении в 2019 передать страховой портфель в АСКО приложением решения внеочередного общего собрания участников общества СК Сервисрезерв от 22.07.2019 о передаче страхового портфеля; перечня договоров, обязательства по которым предполагалось передать управляющей страховой организации; расчета величины страховых резервов по договорам, которые передаются в составе страхового портфеля, и предварительного расчета величины страховых резервов на дату передачи страхового портфеля; предварительного перечня активов, которые предполагается передать в составе страхового портфеля; проекта договора о передаче страхового портфеля по добровольным видам страхования; проекта договора о передаче страхового портфеля по обязательному страхованию автогражданской ответственности; плана мероприятий по передаче страхового портфеля.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2020 по делу N А11-15487/2019 ООО "СК Сервисрезерв" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, прекращены полномочия временной администрации должника.

Письмом N 53-5-1-1/2086 от 14.08.2019 Департамент страхового рынка Банка России сообщил ООО "СК Сервисрезерв", о том, что РСА был дан ответ о невозможности реализации страховщиком мероприятий, предусмотренных пунктом 14 "Получение от РСА уведомления о выборе управляющей страховой организации)" табличной формы "План мероприятий по передаче страхового портфеля СК Сервисрезерв" - приложение к ПВП.

Из ответа РСА следовало, что указанная позиция обусловлена отсутствием практики передачи страхового портфеля при банкротстве страховой организации или при применении мер по предупреждению банкротства, а также необходимостью доработки правил профессиональной деятельности РСА.

Таким образом, как указано истцами, план, который предусматривал мероприятие по передаче страхового портфеля от ООО "СК Сервисрезерв" управляющей страховой компании АСКО с участием компенсационного фонда РСА, не был реализован, а именно не был согласован ЦБ РФ, в связи с отказом РСА согласовать выбор управляющей страховой организации по причине отсутствия актуальных документов, регламентирующих процедуру передачи страхового портфеля при применении мер по предупреждению банкротства страховой организации, а также в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, наличие которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В отсутствие согласованного ПВП Приказом регулятора N ОД-1944 от 26.08.2019 у ООО "СК Сервисрезерв" отозваны лицензии на осуществление страхования, введена временная администрация, а в последующем Общество признано несостоятельным (банкротом), что лишило ООО "СК Сервисрезерв" возможности заключить договор о передаче страхового портфеля с АСКО и договор с АСКО на основании Протокола о намерениях и причинило убытки, что лишило возможности участников общества получать прибыль от деятельности общества, в том числе, в соответствии с Протоколом о намерениях в соответствии с которым, участникам общества выплачивается в течение 4 лет ежегодно 25% прибыли подразделений, созданных на базе ООО "СК Сервисрезерв", исчисленной по ОСБУ, привело к расторжению заключенных ООО "СК Сервисрезерв" договоров страхования и необходимости выплаты страховых премий по расторгнутым договорам страхования".

По мнению истцов неисполнение РСА своих обязанностей по компенсации недостающей части активов в рамках передачи страхового портфеля ООО СК "Сервисрезерв" в ПАО "Аско-Страхование", привело к отказу Банка России в согласовании плана восстановления платежеспособности и последующему банкротству общества, а также причинению убытков истцам, как участникам общества.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды пришли к выводу, что упущенная выгода в виде недополученного дохода, убытки в виде действительной стоимости имущества, не связаны с действиями РСА.

Как указано судами в соответствии с положениями Правил профессиональной деятельности по передаче страхового портфеля при применении мер по предупреждению банкротства и в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, утвержденными Президиумом РСА 27.10.2011 года страховой портфель страховой организации может быть передан управляющей страховой компании при применении мер по предупреждению банкротства, как с компенсацией недостающей части активов так и без нее. Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием пунктов 24 и 28 указанных выше Правил профессиональной деятельности. В соответствии с положениями пункта 10 Правил профессиональной деятельности, в целях начала процедуры выбора страховой компании страховщик направляет в адрес РСА копию решения о передаче страхового портфеля. При этом как Правила профессиональной деятельности, так и указанные выше нормы права устанавливают, что компенсация недостающей части активов возможна только в случае если она предусмотрена Согласованным Банком России Планом восстановления платежеспособности и выбор управляющей страховой компании осуществляется РСА.

РСА в соответствии с положениями действующего законодательства имеет право, а не обязано компенсировать недостающую часть активов при передаче страхового портфеля в рамках осуществления мероприятий по предупреждению банкротства. При этом компенсация недостающей части активов может быть осуществлена исключительно в рамках мероприятий установленных планом восстановления платежеспособности, согласованным Банком России предусматривающим передачу страхового портфеля с компенсацией РСА недостающей части активов с выбором РСА управляющей страховой организацией.

На РСА не возложена обязанность по компенсации недостающей части активов в целях получения прибыли участниками ООО "СК Сервисрезерв".

Несмотря на то, что законом право выбора управляющей компании, при передаче страхового портфеля на условиях компенсации недостающей части активов, предоставлено ответчику при этом истец в составе предъявляемой упущенной выгоды заявляет требования о компенсации неполученных доходов, которые последний мог получить исключительно в случае передачи страхового портфеля ПАО "Аско-Страхование", что дополнительно указывает на то, что передача страхового портфеля иному страховщику без получения собственниками ООО "СК Сервисрезерв" прибыли не рассматривалась.

Суды указали, что исходя из анализа представленных ООО "СК Сервисрезерв" документов следует, что в рамках хозяйственной деятельности ООО "СК Сервисрезерв", осуществляющего страхование по 13 различным видам, в том числе по обязательному страхованию - ОСАГО, при этом, в Плане восстановления платежеспособности ООО "СК Сервисрезерв" отсутствуют данные о распределении активов по видам страхования и общество не представило каких-либо иных документов о распределении активов в покрытие страховых резервов по видам страхования; из представленных документов невозможно определить размер недостающей части активов по ОСАГО.

РСА как профессиональное объединение страховщиков на рынке ОСАГО не имеет полномочий для распределения активов по видам страхования, что исключает возможность определения размера недостающей части активов по ОСАГО ответчиком самостоятельно.

Учитывая целевой характер средств, компенсация недостающей части активов по всем 13 видам страхования, осуществляемого ООО "СК Сервисрезерв" невозможна так как указанное действие будет являться нецелевым расходованием денежных средств из резервов гарантий.

При этом позиция истцов об обязанности РСА компенсировать в полном объеме недостающую часть активов, для покрытия страховых резервов ООО "СК Сервисрезерв" при передаче портфеля по 13 видам страхования предполагает нецелевое использование денежных средств резерва гарантий и не соответствует положениям законодательства.

В рамках обычной хозяйственной деятельности ООО "СК Сервисрезерв" должно было выплатить потерпевшим страховое возмещение в размере, равном осуществленным РСА компенсационным выплатам по договорам ООО "СК Сервисрезерв", взыскание компенсационных выплат с ООО "СК Сервисрезерв" в соответствии с положениями статьи 20 Федерального закона N 40-ФЗ не может увеличить размер убытков ООО "СК Сервисрезерв" по сравнению с убытками, которые он бы понес в рамках своей обычной хозяйственной деятельности.

Невозможность передачи страхового портфеля ООО "СК Сервисрезерв" по ОСАГО не могла привести к возникновению упущенной выгоды у истцов в размере недополученной прибыли, предусмотренной протоколом о намерениях интеграции ООО "СК Сервисрезерв" и ПАО "Аско-Страхование" от 07.06.2019, так как на ответчика не возложена обязанность выбора управляющей компании, предлагаемой ООО "СК Сервисрезерв" и при реализации механизма выбора управляющей компании РСА не обязан был выбрать именно ПАО "Аско-Страхование".

Суды отклонили довод истцов о том, что в случае осуществления процедуры передачи страхового портфеля управляющая компания выплачивала бы им часть дохода, как необоснованный, так как получение прибыли собственниками страховой организации передающей страховой портфель в управляющую компанию не соответствует смыслу передачи страхового портфеля предусмотренному статьей 26.1 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации".

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при передаче страхового портфеля с компенсации недостающей части активов профессиональным объединением страховщиков выбор управляющей страховой организации осуществляется ответчиком.

Таким образом, в силу прямой нормы закона передача страхового портфеля с компенсацией недостающей части активов возможна исключительно в случаях выбора управляющей страховой организацией ответчиком.

Порядок выбора управляющей страховой организации закреплен в Правилах профессиональной деятельности по передаче страхового портфеля при применении мер по предупреждению банкротства и в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве страховщика, утвержденными Президиумом РСА 27.10.2011 г. и являющихся обязательными как для членов союза, так и для ответчика в силу положений статьи 26 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В указанных правилах не предусмотрена возможность передачи права выбора управляющей страховой организации члену союза, передающему страховой портфель, кроме того, в указанных правилах отсутствует методология выбора конкретной управляющей страховой организации, указанной в Плане восстановления платежеспособности и решениях страховой организации о передаче страхового портфеля.

Довод истцов о том, что ООО "СК Сервисрезерв" не выбирало управляющую страховую организацию, а только предложило РСА вариант такой организации, признан противоречащим разделу 6 Плана восстановления платежеспособности, предусматривающему передачу страхового портфеля конкретной управляющей страховой организации (ПАО "Аско-Страхование") и Решению общего собрания ООО "СК Сервисрезерв" о передаче страхового портфеля по всем видам страхования, включая ОСАГО, в ПАО "Аско-Страхование".

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены, поскольку по существу доводы заявителя не касаются нарушения судебными инстанциями норм права, а выражают несогласие с установленными судами первой и апелляционной инстанции фактическими обстоятельствами.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению в силу необоснованности, поскольку судами была дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам сторон на основании полного и всестороннего исследования доказательств с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2021 по делу N А40-218674/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева