Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-32707/21 по делу N А40-60507/2021

город Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-60507/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кузнечик А.А., дов. от 18.03.2022

Хачатрян А.С., дов. от 01.03.2022

от ответчика: Щекотков Д.И., дов. N ВТ/ДОВ-8/22-ОИ от 12.01.2022

от третьих лиц:

АО "РТИ" - Донковцев Д.Н., дов. N 136/21 от 15.12.2021

Минобороны России - не явка,

рассмотрев 21 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Каскад-телеком"

на решение от 28.06.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17.09.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ЗАО "Каскад-телеком"

к АО "НПК "ВТиСС"

третьи лица: АО "РТИ", Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ЗАО "Каскад-телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "НПК "ВТиСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 60 033 949 руб. 86 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "РТИ", Минобороны России.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ЗАО "Каскад-телеком" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает на то, что судами первой и апелляционной инстанций нарушены нормы материального и процессуального права, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, считает, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представленные АО "РТИ" и АО "НПК "ВТиСС" (без приложений N N 1 - 4) отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судом кассационной инстанции приобщены к материалам дела текст выступления представителя ЗАО "Каскад-телеком" и письменные объяснения АО "НПК "ВТиСС".

Вместе с тем, письменные пояснения УФНС России по г. Москве с приложениями на кассационную жалобу на 106 листах возвращены кассационным судом заявителю, поскольку поданы не участвующим в деле лицом.

Представители истца в заседании суда кассационной инстанции поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов; представитель третьего лица (АО "РТИ") поддержал позицию и доводы ответчика по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебное заседание суда кассационной инстанции иное третье лицо (Минобороны России) не явилось, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляло, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между АО "НПК "ВТиСС" (заказчик, ответчик) и ЗАО "Каскад-телеком" (исполнитель, истец) был заключен договор от 17.11.2014 N СТС-1/2014 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался выполнять работы, а заказчик принять и оплатить их.

Спорный договор заключен в рамках выполнения государственного оборонного заказа в интересах Минобороны России (государственный заказчик, третье лицо) во исполнение обязательств ответчика перед АО "РТИ" (головной исполнитель, третье лицо) по контрактам, заключенным, в свою очередь, в рамках выполнения государственного контракта от 06.06.2014 N 1416187345431010418001146/14000011 (далее - контракт), заключенного между последними.

Истец полагает, что он свои обязательства по спорному договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствует итоговый акт приемки выполненных работ, подписанный со стороны ответчика.

По мнению истца, ответчиком не в полном объеме были оплачены выполненные исполнителем работы, в связи с чем задолженность заказчика составила 60 033 949 руб. 86 коп.

При рассмотрении дела, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 702, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 8, 10, 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе", пришли к правомерным выводам о том, что требования истца являются необоснованными.

Как установлено судами, Минобороны России произвело авансирование АО "РТИ" в размере 70 - 80% от цены государственного контракта N 1416187345431010418001146/14000011 от 06.06.2014 на выполнение ОКР шифр "Центр-2014". В свою очередь, АО "РТИ" произвело авансирование исполнителей 1-го звена цепочки кооперации порядка 70 - 80% от цены заключенных договоров, в число которых входит ответчик.

Полученные авансовые денежные средства от АО "РТИ" ответчик направил на авансирование исполнителей 2-го звена цепочки кооперации, в том числе истца.

Вместе с тем, по условиям спорного договора, произведение окончательного расчета с участниками кооперации по ОКР "Центр-2014" поставлено в зависимость от поступления денежных средств от Минобороны России.

Сумма авансовых платежей, перечисленных ответчиком в пользу истца в течение 2014 - 2015 годов составила 2 007 498 800 руб. (в рамках четырех договоров сторон).

Между сторонами 07.08.2020 было заключено соглашение о порядке погашения задолженности, в соответствии с пунктом 2.9 которого итоговая сумма оплаты в пользу истца составила 97 205 263 руб. 89 коп. задолженности, а также 25 782 112 руб. 38 коп. сумма штрафных санкций и стоимости услуг представителя.

В дальнейшем, после частичного исполнения условий заключенного соглашения, определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-57190/20 между сторонами было утверждено мировое соглашение на оставшуюся часть суммы.

В период с августа 2020 года по апрель 2021 года в рамках соглашения от 07.08.2020 ответчиком произведены в пользу истца оплаты на общую сумму 122 987 376 руб. 27 коп.

Сумма денежных средств, перечисленных ответчиком в пользу истца по соглашению от 07.08.2020 в счет оплаты работ по договору до проверки затрат комиссией государственного заказчика, составила 97 205 263 руб. 89 коп.

Таким образом, общая сумма денежных средств, перечисленная ответчиком в пользу истца по спорному договору, составила 577 205 263 руб. 89 коп.

Судами установлено, что общая сумма произведенных ответчиком оплат в пользу истца по заключенным договорам N СТС-1/2014 от 17.11.2014, N СТС-2/2015 от 23.04.2015, N УС-1/2014 от 16.09.2014, N Ц-19/2014 от 15.07.2014 составляет 2 104 704 063 руб. 89 коп. Вместе с тем, фактические затраты истца в рамках выполнения вышеуказанных договоров приняты государственным заказчиком в общем размере 2 035 814 806 руб. 76 коп.

На основании вышеизложенного сумма произведенных ответчиком оплат в пользу истца по договорам N СТС-1/2014 от 17.11.2014, N СТС-2/2015 от 23.04.2015, N УС-1/2014 от 16.09.2014, N Ц-19/2014 от 15.07.2014 превышает сумму принятых государственным заказчиком затрат заказчика (ответчика).

Комиссия государственного заказчика при участии 402 ВП МО РФ осуществила проверку затрат исполнителей, в частности, исполнителя 2-го звена цепочки кооперации - истца, и пришла к выводу о частичном исключении затрат последнего на общую сумму 430 976 581 руб. 40 коп., в связи с их необоснованностью, что подтверждается письмом-разъяснением государственного заказчика от 13.04.2021.

Всего в результате проверки затрат комиссией государственного заказчика у всей кооперации исполнителей ОКР "Центр-2014" непринято затрат на сумму 2 338 989 044 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2020 по делу N А40-228105/19, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020, с АО "РТИ" в пользу Минобороны России в рамках государственного контракта на выполнение ОКР шифр "Центр-2014" взыскана сумма денежных средств в размере 2 338 989 044 руб. 52 коп., указанный государственный контракт расторгнут.

Названная сумма денежных средств является суммой непринятых (исключенных) затрат исполнителей кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в результате проверки затрат комиссией государственного заказчика в рамках контракта.

Вышеуказанная задолженность является разницей между выплаченным государственным заказчиком авансом в пользу кооперации исполнителей и суммой принятых затрат по результатам их проверки. Задолженность в указанном размере подлежит возврату участниками кооперации по ОКР шифр "Центр-2014" в пользу головного исполнителя для последующего перечисления государственному заказчику.

При этом, задолженность головного исполнителя перед государственным заказчиком в рамках спорного контракта складывается из непринятых затрат исполнителей ОКР "Центр-2014", в том числе непринятых затрат истца на общую сумму 430 976 581 руб. 40 коп.

На основании вышеизложенного суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о том, что сумма уплаченных ответчиком в пользу истца денежных средств по всем заключенным договорам в рамках спорного контракта превышает сумму затрат истца, принятых комиссией государственного заказчика и 402 ВП МО РФ.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, так как истцом в материалы дела не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, в то время, как доводы последнего опровергнуты ответчиком.

Доводы истца о том, что решение суда первой инстанции противоречит вступившим в законную силу судебным актам по делам N N А40-165894/18, А40-93137/19, А40-179730/18, А40-57190/20, правомерно отклонены апелляционным судом, поскольку в рамках дела N А40-57190/20 судом рассматривалось заявление ЗАО "Каскад-Телеком" от 25.03.2020 о признании АО "НПК "ВТ и СС" несостоятельным (банкротом). В рамках указанного дела сторонами было заключено мировое соглашение о погашении оставшейся суммы задолженности по спорному договору, при этом на дату утверждения данного мирового соглашения большая часть задолженности была погашена ответчиком истцу в рамках внесудебного соглашения о погашении задолженности от 07.08.2020, которое было заключено ранее даты утверждения мирового соглашения.

В ходе судебного разбирательства по делу N А40-57190/20 судом не рассматривались и не устанавливались фактические обстоятельства, связанные с выполнением сторонами своих обязательств по договорам в рамках ОКР "Центр-2014". Мировое соглашение было утверждено до момента рассмотрения заявления по существу.

Таким образом, решение суда первой инстанции по настоящему делу не противоречит установленным судом обстоятельствам по делу N А40-57190/20, в рамках которого предполагалось рассмотрение заявления о банкротстве, но производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Настоящее судебное дело не является аналогичным по отношению к делам N N А40-179730/18, А40-93137/19, А40-72979/18, на которые ссылается истец, так как указанные дела рассматривались по иным основаниям и имеющимся в материалах дела доказательствам, АО "НПК "ВТ и СС" в отсутствие результатов рассмотрения затрат ЗАО "Каскад-Телеком" занималась иная позиция по делу, судами не исследовались представленные доказательства и не давалась оценка фактам и обстоятельствам, изложенным в документах ответчика.

Таким образом, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не противоречит обстоятельствам дел N N А40-93137/19, А40-179730/18, поскольку настоящее судебное дело не является аналогичным указанным делам.

Дело N А40-165894/18 было рассмотрено судом в ноябре 2018 года, решение вступило в законную силу 18.02.2019. В рамках указанного дела рассматривались требования АО "НПК "ВТиСС" о взыскании с ЗАО "Каскад-телеком" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по спорному договору.

Однако, данное дело также рассмотрено до момента получения сторонами и судом информации о результатах рассмотрения фактических затрат истца комиссией государственного заказчика и 402 ВП МО РФ.

Судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела правомерно учтены вышеуказанные факты и обстоятельства, которые ранее не были известны сторонам и суду, судом дана оценка представленным в дело доказательствам, ранее отсутствовавшим у сторон.

Помимо этого, по мнению истца, суд первой инстанции допустил двойной зачет одних и тех же сумм - в рамках настоящего дела и в рамках иных судебных дел, полагает, что ответчику необходимо было или заявить о зачете или подать встречный иск.

Как правомерно указано апелляционным судом, сумма требований, предъявленных в настоящее время ответчиком к истцу в рамках всех существующих процессов (дела N N А40-255040/20, А40-124647/21) составляет 68 889 257,13 руб. Данная сумма требований ответчика не выходит за рамки существующей переплаты и полностью ей соответствует.

Предъявленные ответчиком в рамках всех судебных процессов требования к истцу скорректированы с учетом состоявшегося решения суда первой инстанции по настоящему делу путем подачи ходатайства об изменении размера требований в деле N А40-124647/21.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что истец смешивает два разных обстоятельства - проверку комиссией государственного заказчика затрат кооперации исполнителей ОКР "Центр-2014" в целом и получение ответчиком информации о рассмотрении затрат конкретного исполнителя, а именно - ЗАО "Каскад-Телеком".

Итоговый акт подкомиссии по проверке фактических затрат и учету материальных средств, созданных (приобретенных) при выполнении ОКР "Центр-2014" утвержден 14.12.2018 заместителем Министра обороны Российской Федерации А.Ю. Криворучко.

При этом, расторжение спорного контракта между Минобороны России и АО "РТИ", а также установление окончательной суммы непринятых затрат кооперации исполнителей, в том числе истца, подлежащей возврату в пользу государственного заказчика, состоялось в рамках дела N А40-228105/19, решение по которому вступило в законную силу 15.07.2020.

Итоговый акт подкомиссии содержит информацию о размере принятых и отклоненных затрат ответчика и ряда исполнителей, заключивших договоры с АО "РТИ". Между тем, данный итоговый акт не содержит сведений о размере принятых и отклоненных затрат истца и исполнителей, заключивших договоры с ответчиком (2-е, 3-е звено цепочки кооперации и т.д.). Затраты истца включены в состав затрат ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции в части совершения ответчиком платежей в пользу истца до момента получения информации о размере принятых и отклоненных затрат последнего полностью подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами и являются правомерными и обоснованными.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении заявленных требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о неправомерности учета финансовых отношений сторон по всем четырем договорам одновременно кассационной инстанцией отклоняется, так как взаимоотношения сторон вытекают из одного госконтракта, по одному объекту.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 по делу N А40-60507/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Н.Н. Бочарова С.В. Нечаев