Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4334/22 по делу N А40-37123/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А40-37123/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от истцов:

от Правительства Москвы: Монахова А.А., доверенность от 27.07.2021;

от Департамента городского имущества города Москвы: Монахова А.А., доверенность от 10.12.2021;

от ответчика: Калашникова А.А., доверенность от 10.01.2020;

от третьего лица:

от АО "Очаково-Промжелдортранс": Сафонов С.В., доверенность от 25.09.2021;

от иных третьих лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы, Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-37123/2021

по иску Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "ИК "Юго-Восток"

о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим,

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости; ФГБУ "ФКП Росреестра", ОАО "Очаково-Промжелдортранс",

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИК "Юго-Восток" о признании зарегистрированного права собственности ООО "Инновационный комплекс "Юго-Восток" на объект "железнодорожные пути" протяженностью 1907 м с кадастровым номером 77:04:0004029:8523, расположенный по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, МНПЗ, отсутствующим; снятии с кадастрового учета объект "железнодорожные пути" протяженностью 1907 м с кадастровым номером 77:04:0004029:8523, расположенный по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, МНПЗ; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте "железнодорожные пути" протяженностью 1907 м. с кадастровым номером 77:04:0004029:8523, расположенный по адресу: г. Москва, район Капотня, 2-й квартал, МНПЗ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент городского имущества города Москвы, Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просили оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам письменного отзыва, приобщенного судебной коллегией в материалы дела.

Третье лицо АО "Очаково-Промжелдортранс" возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв приобщен судебной коллегией в материалы дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции поступило заявление о смене наименования ОАО "Очаково-Промжелдортранс" на АО "Очаково-Промжелдортранс".

Согласно части 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле.

Поскольку реорганизации общества не произошло, суд считает возможным заменить в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наименование ОАО "Очаково-Промжелдортранс" на АО "Очаково-Промжелдортранс".

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей истцов, ответчика, присутствующего третьего лица, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования истцов заявлены со ссылками на положения статей 11, 12, 130, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и основаны на том, что размещенные на участке железнодорожные пути не являются объектом недвижимости.

Как установлено судами по договору купли-продажи от 05.05.2014 N 16 железнодорожные пути протяженностью 1907 м (инженерное сооружение с кадастровым номером 77:04:0004029:8523) были приобретены у ОАО "Очаково-Промжелдортранс" обществом "ГлавснабПравительстваМосквы".

Решением от 24.07.2014 указанный объект был внесен обществом "Главснаб Правительства Москвы" в уставный капитал созданного им ООО "Главснаб-Капотня" (новое наименование: ООО "ИК "Юго-Восток").

Также суды установили, что инженерное сооружение с кадастровым номером 77:04:0004029:8523 (спорный объект) 1956 года постройки протяженностью 1907 м было образовано в результате раздела сооружения с кадастровым номером 77:04:0004029:8323, которое являлось линейным сооружением (железнодорожные пути), что подтверждается техническим паспортом железнодорожных путей необщего пользования, а также сооружений и обустройств железнодорожного хозяйства.

Согласно пункту 102 Устава железных дорог Союза ССР, утвержденного постановлением Совмина СССР от 08.12.1954 N 2414, к железнодорожным подъездным путям необщего пользования относятся пути, не включенные в общую сеть железных дорог СССР, но связанные с ней непрерывной рельсовой колеей и предназначенные для обслуживания отдельных предприятий и организаций.

Согласно статье 79 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) к железнодорожным подъездным путям относятся пути, предназначенные для обслуживания отдельных предприятий, организаций, учреждений, связанные с общей сетью железных дорог СССР непрерывной рельсовой колеей и принадлежащие: а) предприятиям, организациям и учреждениям; б) железным дорогам.

Таким образом, установлено, что действовавшее на момент возведения спорных железнодорожных путей законодательство СССР устанавливало их самостоятельное назначение, а именно: обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, и обеспечение связи с общей сетью железных дорог СССР.

Согласно статье 82 Устава железных дорог Союза ССР (утв. Постановлением Совета Министров СССР от 6 апреля 1964 г. N 270) открытие для постоянной эксплуатации вновь построенного железнодорожного подъездного пути и подача на этот путь подвижного состава допускается после осуществления работ по строительству путей согласно проекту, принятия данного железнодорожного подъездного пути в эксплуатацию и установления железной дорогой порядка обслуживания подъездного пути.

На каждый железнодорожный подъездной путь должны быть технический паспорт, план подъездного пути, продольный профиль и чертежи искусственных сооружений.

Основы земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденные Законом СССР от 13.12.1968 N 3401-VII устанавливали государственную (общенародную) собственность на землю в СССР. Земля в СССР предоставлялась в пользование промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям (ст. 7).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о незаконности строительства спорных железнодорожных путей без предоставления в пользование соответствующих земельных участков, неправомерности принятия их эксплуатацию в 1956 году истцами не указано, и соответствующих доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 4 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, утвержденных Постановление Верховного Совета СССР 31.05.1991 N 2211-1, к недвижимому имуществу относились земельные участки и все, что прочно с ними связано, как-то: здания, сооружения, предприятия, иные имущественные комплексы, многолетние насаждения.

Таким образом, спорные железнодорожные пути создавались путем их строительства как объекты, имеющие самостоятельное назначение, а именно транспортное обслуживание отдельных предприятий, организаций, учреждений, во взаимосвязи с общей сетью железных дорог СССР, но не в качестве благоустройства и улучшений каких-либо земельных участков.

Эти объекты в силу закона являлись сооружениями и обладали статусом недвижимого имущества.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт необщего пользования - совокупность производственно-технологических комплексов, включающих в себя, в частности, железнодорожные пути необщего пользования, а также другое имущество и предназначенных для обеспечения потребностей физических и юридических лиц в работах/услугах в местах необщего пользования на основе договоров или для собственных нужд.

Железнодорожные пути необщего пользования - железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования, предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд, и входящие в состав железнодорожного транспорта необщего пользования.

Действующее законодательство устанавливает транспортное назначение железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно пункту 3.13 Свода правил "Железнодорожный путь", утв. приказом Минтранса России от 06.07.2015 N 209 железнодорожный путь: подсистема инфраструктуры железнодорожного транспорта, включающая в себя верхнее строение пути, земляное полотно, водоотводные, водопропускные, противодеформационые, защитные и укрепительные сооружения земляного полотна, расположенные в полосе отвода, а также искусственные сооружения.

Аналогичное определение содержится в Техническом регламенте "О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта", принятом решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 г. N 710.

Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определяет владельца железнодорожного пути необщего пользования, как юридическое лицо, имеющее на праве собственности или на ином праве железнодорожный путь необщего пользования и другие объекты, связанные с выполнением транспортных работ и оказанием услуг железнодорожного транспорта (статья 2).

Поскольку доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ответчику линейное сооружение утратило назначение железнодорожного пути необщего пользования, а сам объект прекратил существование, истцами не представлено, суд первой инстанции пришел к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, указал на правильность выводов суда первой инстанции.

Как установлено судами, спорные железнодорожные пути, как на основании действовавшего на момент его возведения в 1956 году законодательства СССР, так и на основании действующего законодательства Российской Федерации являются сооружением, имеющим самостоятельное транспортное назначение, приобрели статус недвижимого имущества в 1991 году, и поскольку построены до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются недвижимой вещью в настоящее время.

Доводы истцов о том, что спорные железнодорожные пути не относятся к самостоятельным объектам недвижимого имущества, а являются лишь улучшением (замощением, покрытием) земельного участка, на котором они расположены, были предметом исследования и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку судебная практика признает замощением (покрытием) результаты работ по благоустройству земельного участка, как-то: нанесение на него твердого покрытия (бетонированные, асфальтированные площадки, замощения, дороги), обеспечивающего чистую, ровную и твердую поверхность и улучшающее полезные свойства земельного участка. Тем самым, замощение, по сути, является принадлежностью главной вещи, в данном случае земельного участка. Железнодорожные пути не являются благоустройством земельного участка, и не призваны обеспечивать чистую, ровную и твердую поверхность или иным образом улучшать полезные свойства земельного участка.

Согласно информации, содержащейся в технических и кадастровых паспортах, сведениям, указанным в свидетельствах о государственной регистрации права, а также иным представленным письменным доказательствам оцененных судами, спорные железнодорожные пути является линейным сооружением, предназначенным для самостоятельного транспортного использования (перемещение грузов железнодорожным транспортом, в том числе в производственных целях), и, следовательно, не может характеризоваться как принадлежность земельных участков (замощение), созданная в целях их благоустройства и улучшения полезных свойств.

Как установлено судами спорные железнодорожные пути не имеют никаких отличий от других железнодорожных путей, позволяющих рассматривать их как движимое имущество. Из Приказа ОАО "РЖД" от 04.09.2013 N 80 "О порядке продажи и предоставления в аренду железнодорожных путей ОАО "РЖД" и Распоряжения ОАО "РЖД" от 28.08.2008 N 1819р "Об утверждении примерной формы договора аренды железнодорожного пути", следует, что железнодорожные пути относятся к недвижимому имуществу.

Ссылка истцов на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, от 12.01.2012 N 4777/08 и от 28.05.2013 N 17085/12 признана судом апелляционной инстанции в данном случае необоснованной, поскольку указанные судебные акты вынесены по спорам, предметом которых являлись земляная насыпь, мелиоративные системы, футбольные поля.

Довод о том, что ответчик представил в материалы дела договор аренды земельного участка по адресу: г. Москва, Проектируемый проезд N 4586, вл. 12 от 20.12.1996 г. N М-04-007525, в котором перечислены находящиеся на земельном участке объекты недвижимости, а ЖД путь отсутствует, признан несостоятельным, так как ЖД путь расположен на ином земельном участке.

Судами установлено, что ответчик арендует землю (земельный участок кадастровый номер 77:04:0004029:8656, расположен по адресу: г. Москва, Капотня, 2-й квартал, МНПЗ) под данным объектом недвижимости на законных основаниях по договору на платной основе согласно договора аренды земельного участка, предоставляемого правообладателю зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке N М-04-045581 от 30.10.2014 г.

Земельный участок согласно пункту 1.1 договора предоставлен на условиях аренды для целей эксплуатации железнодорожного пути.

При этом пунктами 1.5, 3.2 данного договора сами истцы, признают, что на земельном участке расположен объект недвижимого имущества.

Договор заключен на срок до 01 сентября 2063 года.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства, сделаны при правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, были отклонены судами с приведением мотивов, основанных на материалах дела и действующем законодательстве.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы, аналогичные доводам кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заменить наименование ОАО "Очаково-Промжелдортранс" на АО "Очаково-Промжелдортранс" в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 по делу N А40-37123/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева