Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-36327/21 по делу N А41-8190/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-8190/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Дзюбы Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Крахоткин Д.Ю., дов. от 23.03.2021

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 28 октября 2021 года,

по иску ТСЖ "Юбилейный"

к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ТСЖ "Юбилейный" к ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" о взыскании убытков в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 29 АПК РФ дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2021 исковые требования удовлетворены.

Определением от 27.09.2021 Десятый арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции по общим правилам искового производства.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, ГУ МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемое постановление отменить, исковые требования удовлетворить частично.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, должностным лицом ГК МО "Государственная жилищная инспекция Московской области" в отношении ТСЖ "Юбилейный" был составлен протокол N 08ОГ/20-3503-35-2019 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.22 КоАП РФ.

Протоколы были направлены на рассмотрение мировому судье судебного участка N 260 Химкинского судебного района Московской области.

Постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 30.7 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ТСЖ "Юбилейный" состава административного правонарушения.

При этом интересы ТСЖ "Юбилейный" в рамках проверки, а также при рассмотрении дела в суде на основании соответствующего соглашения представлял Яцык А.В.

Услуги представителя при участии в рассмотрении дела в судах первой и второй инстанций составили 50 000 руб. и были оплачены платежным поручением N 347 от 25.07.2019.

Таким образом, как указывал истец, им были понесены убытки в указанной сумме, которые ответчиком в добровольном порядке возмещены не были.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 12, 15, 1064, 1069, 1070 ГК РФ, статьи 69 АПК РФ, статьи 24.7 КоАП РФ, суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об удовлетворении иска, так как основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца явилось отсутствие события административного правонарушения. Расходы должны быть возмещены ответчиком.

По существу заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Судом апелляционной инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2021 года по делу N А41-8190/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.Н. Бочарова Д.И. Дзюба