Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-4444/22 по делу N А41-40579/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-40579/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 28.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.,

судей Красновой С.В. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от ООО "АШАН": Калинин Д.А., по доверенности от 02.10.2019

от Управления Росреестра по Московской области: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АШАН" (заявителя) на решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А41-40579/2021

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АШАН"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АШАН" (далее - ООО "АШАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) с требованиями о признании незаконным уведомления о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-31816247/2; обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав сооружения подпорная стена N 2 (по генплану) объекта капитального строительства "Торговый комплекс" по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51821.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021, в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Ашан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционного суда полностью и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суды самостоятельно вышли за пределы требований заявителя; вывод суда, что подпорная стена не имеет самостоятельного функционального назначения и обслуживает только земельный участок, на котором расположена, не является самостоятельным объектом гражданских прав, не соответствует имеющимся в деле доказательствам, назначению объекта согласно технической документации; ссылается, что суды не учли актуальную судебно-арбитражную практику, а также, что объект полностью индивидуализирован, на него выданы отдельные градостроительные документы.

В судебном заседании представитель ООО "АШАН" поддержал приведенные в жалобе доводы, дал пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания были извещены надлежащим образом. Суд округа провел судебное заседание в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "АШАН" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:51827, общей площадью 121 285 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Домодедово (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 27.03.2021 N 99/2021/383887177.

29.12.2020 заявитель обратился в отдел МКУ "МФЦ г. Лобня" Московской области с заявлением N MFC-0555/2020-1695088-1 о государственном кадастровом учете (далее - ГКУ) и государственной регистрации прав (далее - ГРП) сооружение подпорная стена N 2 (по генплану) объекта капитального строительства "Торговый комплекс" по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51821 (далее - объект), расположенного на земельном участке (описи о приемке документов от 29.12.2020, 12.01.2021, 04.03.2021).

Уведомлением от 22.01.2021 N КУВД-001/2020-31816247/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, сославшись на непредставление документов, необходимых для государственной регистрации.

Уведомлением от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-31816247/2 регистрирующий орган известил общество о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Полагая, что указанное уведомление от 09.03.2021 N КУВД-001/2020-31816247/2 является незаконным, и нарушает права и законные интересы ООО "АШАН" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подпорная стена является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное функциональное назначение; подпорная стена выполняет обслуживающую функцию ограждения и противооползневого сооружения для земельного участка, на котором расположен торговый центр, является элементом благоустройства (улучшением) представленного для размещения рынка земельного участка, а не самостоятельным объектом в смысле, придаваемом соответствующему понятию статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационный суд не может согласиться с выводами судов в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 указанного Федерального закона государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (п. 3). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (пункт 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приведены в пункте 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ.

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (пункт 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

Согласно положениям пункта 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

При этом статьей 26 указанного Федерального закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Согласно положениям статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1). Установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления государственной регистрации прав, государственный регистратор принимает решение о приостановлении государственной регистрации прав (п. 2 ч. 4). Уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для отказа с обязательной ссылкой на положения настоящего закона (ч. 6).

При этом понятие "правовой экспертизы" представленных на государственную регистрацию документов в соответствии с означенной статьей представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

Суды пришли к выводу, что отказ Управления в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав является законным, поскольку подпорная стена не является объектом недвижимого имущества, имеющим самостоятельное назначение.

Однако судами не исследованы обстоятельства содержания оснований, указанных в уведомлении о приостановлении государственной регистрации и в уведомлении об отказе в государственной регистрации.

Так, основанием приостановления государственной регистрации явились:

- в соответствии с частью 5 статьи Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав исключительно в случаях, если он осуществляется в связи с созданием объекта недвижимости на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, которое представлено органом государственной власти;

- в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ, согласно которой государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав приостанавливаются в случае, если форма (содержание) документа, представленного для осуществления учета и регистрации прав не соответствует требованиям законодательства; при этом регистрирующим органом приведена ссылка на пункт 21 Приказ Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений"; подлежащий включению в состав Приложения электронный документ, выданный органом государственной власти, органом местного самоуправления, организацией, заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должного лица такого органа государственной власти, органа местного самоуправления, организации.

В оспариваемом уведомлении об отказе в государственной регистрации не содержатся такое основание, как отсутствие самостоятельного функционального назначения у подпорной стены.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В случае, когда объект создан исключительно в целях улучшения качества и обслуживания земельного участка и не обладает самостоятельным функциональным назначением, он является неотъемлемой частью земельного участка и не может быть признан объектом недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации (пункт 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Между тем, подпорная стена не во всяком случае не имеет самостоятельного функционального назначения.

При разрешении данного вопроса подлежат исследованию технические свойства объекта, обстоятельства его обусловленности обслуживанием земельного участка, условия предоставления земельного участка для строительства сооружения, как объекта недвижимости.

Обществом приведены доводы о том, что Управлением Росреестра по Московской области ранее было зарегистрировано право собственности на подпорную стену N 1, также указанную в разрешении на строительство от 12.12.2016 N RU50-41-6749-2016, разрешении на ввод в эксплуатацию от 29.12.2017 N RU-50-07-10048-2017; спорная подпорная стена не предназначена для обслуживания только земельного участка, на котором расположена, что следует из положительного заключения экспертизы от 18.11.2016 N 77-2-1-3-0181-16 об утверждении проектной документации и результатов инженерных изысканий, в которой отражено, что подпорная стена N 2 является объектом капитального строительства "Торговый комплекс" по адресу: Московская область, городской округ Домодедово, участок с кадастровым номером 50:28:0000000:51827; возведение стены обусловлено строительством торгового центра на земельном участке; на спорный объект оформлена градостроительная и техническая документация, выданы разрешительные документы уполномоченными органами, что свидетельствует об индивидуализации объекта.

Указанные доводы не получили оценку со стороны судов.

С учетом изложенного, выводы судебных инстанций о правомерности отказа в государственной регистрации являются преждевременными.

Судам надлежит проверить основания, послужившие к отказу в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на спорный объект.

Поскольку для разрешения спора требуется исследование и оценка доказательств, дополнительное выяснение обстоятельств, что выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, установить все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данному делу, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 по делу N А41-40579/2021 отменить. Указанное дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина