Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3800/22 по делу N А40-805/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-805/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз" - Паисов Д.В., представитель по доверенности от 18 февраля 2022 года;

от заинтересованного лица: Центральной акцизной таможни - извещена, представители не явились ;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз"

на решение от 30 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 1 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-805/2021,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз"

к Центральной акцизной таможне

третьи лица: Тульская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Канавара Брокер"

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Союз" (далее - заявитель, общество) к Центральной акцизной таможне (далее - таможня, ЦАТ) о признании незаконными решения и действия таможенных органов по начислению и взысканию таможенных платежей от 21 сентября 2020 года по декларации на товары N 10116030/250319/0002008, от 21 сентября 2020 года по декларации 10116030/250319/0002010.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 25 марта 2019 года обществом по декларациям 10116030/250319/0002008 и 10116030/250319/0002010 задекларирован товар.

По результатам проверки после выпуска товаров Тульской таможней принято решение от 25 августа 2020 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в контролируемых ДТ, на основании которого дополнительно начислено и взыскано таможенных платежей на общую сумму 941 062 руб. 47 коп. и выданы уведомления о неуплате таможенных платежей по Декларации на товары N 10116030/250319/0002008 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002802 и уведомления о неуплате таможенных платежей по Декларациb на товары N 10116030/250319/0002010 от 21 сентября 2020 года, номер документа 10009000/У2020/0002823.

На основании данных уведомлений ЦАТ принято решение от 19 октября 2020 года N 10009000/2020/РБП/0000167 о бесспорном взыскании таможенных платежей.

Не согласившись с решениями и действиями таможенных органов, заявитель обратился в суд.

Суды, признавая законными оспариваемые решения и действия, руководствовались положениями пункта 3 статьи 55 и пункта 4 статьи 57 Таможенного кодекса, части 1 статьи 73 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), и исходили из того, что таможенными органами соблюден установленный законодательством порядок принятия решений по результатам камеральной таможенной проверки, порядок направления уведомлений о неуплаченных в установленный срок таможенных платежах, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлинах, процентах и пенях.

Судами отдельно отмечено, что решение Тульской таможни от 25 августа 200 года заявителем в установленном порядке не оспорено и незаконном не признано.

Между тем судами не учтено следующее.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 71 Закона о таможенном регулировании, взыскание таможенных платежей, процентов и пеней производится с плательщиков, с лиц, несущих солидарную обязанность, а также за счет товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи. Взыскание производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела, в том числе исходя из принципа налогового учета плательщика (лица, несущего солидарную обязанность).

По общему правилу меры взыскания таможенных платежей, процентов и пеней применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (часть 6 статьи 71 Закона о таможенном регулировании).

Согласно части 1 статьи 73 Закона о таможенном регулировании уведомление (уточнение к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, процентов и пеней (уточнение к уведомлению) представляет собой извещение плательщика и лица, несущего солидарную обязанность, о суммах таможенных платежей, процентов и пеней, не уплаченных в срок, установленный международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

На основании части 2 статьи 73 Закона о таможенном регулировании в уведомлении (уточнении к уведомлению) должны содержаться сведения, в том числе о регистрационном номере и дате корректировки декларации на товары (пункт 1); о суммах подлежащих уплате таможенных платежей (пункт 5); о суммах пеней и (или) процентов, начисленных по день формирования уведомления (уточнения к уведомлению) либо по день окончания сроков направления такого уведомления (уточнения к уведомлению) включительно (пункт 7).

Если таможенное декларирование товаров производилось с применением декларации на товары, то выявление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней в установленный Таможенным кодексом и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании срок фиксируется таможенным органом путем внесения изменений в сведения, указанные в декларации на товары (формирования корректировки декларации на товары). Уведомление должно быть направлено плательщику (лицу, несущему солидарную обязанность) не позднее десяти рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязанности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней (часть 15 статьи 73, пункт 1 части 1 статьи 74 Закона о таможенном регулировании).

Анализ приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод о том, что уведомление (уточнение к уведомлению), предусмотренное статьей 73 Закона о таможенном регулировании, является ненормативным правовым актом, принимаемым в начале процедуры принудительного взыскания задолженности по уплате таможенных платежей, процентов и пеней, выявленной таможенным органом по результатам мероприятий таможенного контроля.

Суть властного волеизъявления, порождающего правовые последствия для участников таможенных отношений в результате направления уведомления (уточнения к уведомлению), состоит в определении размера обязанности плательщика по уплате соответствующих платежей, имея в виду, что лишь в отношении суммы задолженности по таможенным платежам, указанном в уведомлении (уточнении к уведомлению), в дальнейшем допускается применение мер принудительного взыскания за счет имущества плательщика.

С учетом специфики уведомлений в таможенных отношениях и отсутствия в законодательстве обязательного внесудебного (административного) порядка урегулирования споров, возникающих из результатов таможенного контроля, судебное оспаривание уведомлений о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, решений (действий), принятых (совершенных) таможенными органами при взыскании таможенных пошлин и налогов в соответствии с положениями главы 12 Закона о таможенном регулировании, возможно в том числе по мотиву неправомерности начисления таможенных платежей.

Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 года N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" в этом случае суд дает оценку законности решения таможенного органа, во исполнение которого направлено соответствующее уведомление, приняты решения о взыскании задолженности и совершены действия по их исполнению.

При обращении в суд общество приводило доводы о несогласии с доначислением таможенных платежей и пеней, как они произведены в оспариваемых уведомлениях.

Суды, в свою очередь, ограничились указанием на соблюдение порядка принятия решения и на то, что решение Тульской таможни не оспорено.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В настоящем случае общество просило признать незаконными решения и действия таможенных органов по начислению и взысканию таможенных платежей по спорным ДТ, то есть оценить правомерность как начисления таможенных платежей, так и их взыскания, что судами сделано не было.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу с части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Кассационная коллегия отмечает, несмотря на то, что требования заявлены обществом в формате, отличном от общепринятого, суды не должны были использовать данный факт для формального отказа в удовлетворении требований.

Принимая во внимание, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов состязательности и равноправия сторон, что имеет значение в том числе при определении обстоятельств, касающихся оценки законности оспариваемого ненормативного правового акта (часть 2 статьи 9, части 1 и 2 статьи 65, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает обжалуемые судебные акты подлежащими отмене по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании не полного и не всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд кассационной инстанции лишен возможности принять новый судебный акт.

Учитывая, что допущенные нарушения могут быть устранены только при повторном рассмотрении дела в суде первой инстанции, кассационная инстанция, отменяя состоявшиеся по делу судебные акты, считает необходимым направить дело на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, исходя из подлежащих применению норм материального права, на основании полного, всестороннего и объективного исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, установить обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, оценить правомерность начисления таможенных платежей, правильно применив нормы материального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2021 года по делу N А40-805/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко