Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2022 г. N Ф05-5485/22 по делу N А41-18598/2021

г. Москва

28 марта 2022 г.

Дело N А41-18598/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от заявителя: акционерного общества "Промжелдортранс" - Украинской Е.Н., представитель по доверенности от 6 октября 2021 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Серпухов - Миронова А.С., представитель по доверенности от 17 марта 2022 года;

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Промжелдортранс"

на решение от 17 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 24 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-18598/21,

по заявлению акционерного общества "Промжелдортранс"

к Администрации городского округа Серпухов

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления акционерного общества "Промжелдортранс" (далее - заявитель, общество) о признании незаконными решений Администрации городского округа Серпухов (далее - администрация) от 14 декабря 2020 года N Р001-93274049-40811768, от 15 декабря 2020 года N Р001-93274049-40817254, Р001-93274049-40816217, Р001-93274049-40818292 обязании предоставить в собственность земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0040229:18, 50:32:0040229:3481, 50:32:0040229:20, 50:32:0040229:22.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок площадью 6,76 га.

Из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами 50:32:0040229:18, 50:32:0040229:3481, 50:32:0040229:20, 50:32:0040229:22.

С целью реализации исключительного права на переоформление права постоянного (бессрочного) пользования заявитель обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность земельных участков с кадастровыми номерами 50:32:0040229:18, 50:32:0040229:3481, 50:32:0040229:20, 50:32:0040229:22

Решениями от 14 декабря 2020 года N Р001-93274049-40811768, от 15 декабря 2020 года N Р001-93274049-40817254, Р001-93274049-40816217, Р001-93274049-40818292 в предоставлении земельного участка в собственность отказано в связи с тем, что земельные участки ограничены в обороте.

Считая свои права и законные интересы нарушенными, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований суды, руководствуясь положениями статей 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа ввиду наличия оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность.

Согласно подпункту 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 6 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 17 указанной статьи уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Установив на основании судебной землеустроительной экспертизы, что земельные участки расположены в придорожной полосе автомобильных дорог "Окское шоссе", "Борисовское шоссе", "Борисовской шоссе - Мирный", зоне обычной автомобильной дороги общего пользования регионального значения, муниципальной улицы регионального или муниципального значения, охранной зоне газораспределительной сети ГРС "Серпухов", входят в границы Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденной Постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года N 230/8, суды пришли к выводу, что приватизация земельного участка невозможна.

На основании изложенного, суды округа соглашается с выводами судов об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества, поскольку оспариваемые решения соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Доводы заявителя о том, что охранная зона не установлена, отклоняются, поскольку само по себе отсутствие утвержденного в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства проекта охранных зон и придорожных полос не может свидетельствовать о том, что на земельные участки, попадающие в указанные зоны в соответствии с требованиями закона, не распространяются ограничения, установленные законом.

Иные доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 17 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2021 года по делу N А41-18598/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов