Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-4401/22 по делу N А40-115497/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-115497/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сыроежкин М.А., дов. от 20.10.2021

от ответчика: Филина А.А, дов. от 07.04.2021 (онлайн)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 декабря 2021 года,

принятые по иску ООО Управляющая организация "Курчатовский"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО Управляющая организация "Курчатовский" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании задолженности в размере 178.573 руб. 37 коп., пени в размере 17.539 руб. 70 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 178.573 руб. 37 коп., а также пени в размере 12.321 руб. 56 коп., а также 6.726 руб. 85 коп. в счет оплаты государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просил обжалуемые решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы своей кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ответчик является собственником помещений, находящихся в управлении истца по адресу: Москва, ул. Маршала Василевского д. 3, к. 1, этаж 1, пом. 1, ком. 1-5, 5а, 6-8, 10, 11, 14, 16, 17, 19-23, антресоль 1, пом. 1, ком. 1, 1а, 2-7, 7а, 8, 10, 13, 15, 16, 18, 18а, 20, 21, 22, общей площадью 533,90 кв. м.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом коммунальных услуг в общей сумме 178.573 руб. 37 коп. за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка в размере 17.539 руб. 70 коп. за период с 13.03.2020 по 31.08.2021.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суды, руководствуясь положениями статей 125, 210, 214, 309, 310 ГК РФ, статей 153, 154, 158 ЖК РФ, пришли к законному и обоснованному выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком долга требования истца подлежат удовлетворению, взыскали с ответчика задолженность в размере 178.573 руб. 37 коп., а также пени в размере 12.321 руб. 56 коп., отказав в удовлетворении остальной части иска, с учетом произведенного перерасчета.

Суды исходили из того, что требования истца ответчиком надлежащим образом не опровергнуты, доказательства, освобождающие от оплаты, не представлены, обоснованный контррасчет требований ответчиком не представлен. Принадлежность спорных помещений городу Москва подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком документально не оспорена. Расчет неустойки произведен с учетом даты направления документов на оплату, обратное не доказано.

Заявленные в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2021 года по делу N А40-115497/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Е.Ю. Воронина М.П. Горшкова