Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-4927/22 по делу N А40-83166/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-83166/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу ТУ Росимущества в Московской области

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 года,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области

к ТУ Росимущества в Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ТУ Росимущества в Московской области (далее - ответчик) о взыскании 20 181,31 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2022 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2021 года отменено, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции, ТУ Росимущества в Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятый по делу судебный акт, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, Цветоватый Н.И. являлся получателем пенсии по старости.

28.07.2017 Цветоватый Н.И. умер (актовая запись N 30 от 30.07.2017 г.).

В связи с тем, что финансирование денежных средств на выплату пенсии за август и сентябрь 2017 фондом произведено до поступления сведений о смерти, пенсия за август и сентябрь 2017 г. выплачена излишне.

В рамках Соглашения об информационном взаимодействии в связи с достигнутой договоренностью между ГУ - ОПФР по г. Москве и Московской области и ПАО "Сбербанк России" о предоставлении информации в электронном формате, в адрес управления поступил ответ банка о невозможности списания сумм, указанных в запросе по причине совершения расходной операции по счету N 40817810140006233843.

После смерти гражданина права и обязанности в отношении счета переходят к его правопреемникам в порядке наследования. Зачисленная на счет сумма пенсии за конкретный период, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства.

Согласно реестра наследственных дел с сайта notariat.ni. в отношении Цветоватого Н.И., открытых наследственных дел не найдено.

Поскольку, согласно позиции фонда, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 15, 1141, 1151, 1162, 1174, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводам, что к Российской Федерации не перешло наследственное имущество в установленном порядке как выморочное имущество, фондом не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников по закону (1, 2 очередь), не представлено доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству, либо соответствующее судебное решение, в связи с чем отказал в удовлетворении исковые требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статьями 1117, 1151, 1158, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", установив, что спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы, удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права и соответствующие предоставленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции, поименованных в части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела по существу судом кассационной инстанции не установлено.

Довод кассационной жалобы о том, что фондом не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии наследников по закону (1,2 очередь) отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что открытых наследственных дел не найдено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со дня смерти наследодателя (28.07.2017) прошло более 24 месяцев.

Довод кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств выдачи в установленном порядке свидетельства о праве на наследство государству, либо соответствующее судебное решение отклоняется судом кассационной инстанции.

В силу статей 8, 125, 214, 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 5.3, 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, разъяснениями, приведенными в пунктах 5, 34, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", спорное имущество является выморочным, в порядке наследования переходит в федеральную собственность, а функции по принятию наследства возложены на Росимущество и его территориальные органы; наследство открывается со смертью наследодателя, со дня открытия наследства выморочное имущество в силу закона переходит в федеральную собственность независимо от того, что свидетельство о праве на наследство не получено.

Данная позиция подтверждена Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2017 года N 307-ЭС17-7590.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2022 года по делу N А40-83166/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова