Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2022 г. N Ф05-3955/22 по делу N А41-42451/2021

г. Москва

25 марта 2022 г.

Дело N А41-42451/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 25.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кочеткова А.А., Дзюбы Д.И..,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по иску ООО "ЖЭУ Жилстрой"

к Министерству имущественных отношений Московской области

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ Жилстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Московской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 41 256 рублей 05 копеек за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены частично - задолженность взыскана в размере 36 407 рублей 59 копеек, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска полностью. Ответчик ссылается на отсутствие договорных отношений с истцом.

Истцом в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Стороны в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Московская, область, город Егорьевск, улица Механизаторов, дом 57, корпус 1.

В собственность Московской области 10.07.2017 зарегистрирована квартира N 110, находящаяся в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу.

Письмом от 06.09.2017 истец направил ответчику договор управления многоквартирным домом, однако ответчик не подписал указанный договор.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 года по апрель 2019 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 41 256 рублей 05 копеек.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 210, 214, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153 - 155, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 6 Закона Московской области от 11.01.2007 N 4/2007-ОЗ "О собственности Московской области", суды, установив, что истцом в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства в обоснование иска, ответчик, как собственник помещения, обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и коммунальные услуги, факт осуществления истцом в течение спорного периода деятельности по содержанию помещения подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен и не опровергнут, доказательств оплаты задолженности не представлено, пришли к выводу об удовлетворения иска частично, с учетом пропуска срока исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно отсутствия договорных отношений на предоставление жилищно-коммунальных услуг, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01.10.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А41-42451/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Д.И. Дзюба