Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3069/22 по делу N А40-83845/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-83845/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ФГУП "ГОСУДАРСТВЕННАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ВОЗДУШНОГО ДВИЖЕНИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" к АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" о взыскании пени по договору N АЦС0741/2019 от 27.12.2019 г. в размере 291 113,65 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года, иск удовлетворен в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, АО "КОНЦЕРН ВОЗДУШНО-КОСМИЧЕСКОЙ ОБОРОНЫ "АЛМАЗ-АНТЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов истец ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ФГУП "Госкорпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Центральной Сибири" и АО "Концерн ВКО "Алмаз-Антей" был заключен договор N АЦС0741/2019 от 27.12.2019 г. на "Проект размещения, поставку, монтаж и пуско-наладочные работы АППЦ Абакан".

Цена Договора составляет 36 778 109,75 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Договора, генеральный подрядчик обязан выполнить работы по мероприятию "Проект размещения, поставка, МиПНЛ АППЦ Абакан", включая:

- выбор места размещения оборудования с разработкой проекта размещения оборудования;

- поставку оборудования (изготовление оборудования, проведение приемо-сдаточных испытаний на предприятии изготовителе, доставку до грузового склада по месту установки;

- передачу, одновременно с поставкой оборудования, заказчику неисключительных непередаваемых третьим лицам прав на использование СПО, предустановленного в поставляемом оборудовании на условиях простой (неисключительной) лицензии.

- проведение монтажных и пусконаладочных работ (далее МиПНР) на месте установки, инструктаж эксплуатирующего оборудование персонала, указанного заказчиком, правилам и особенностями эксплуатации оборудования, участие в приемо-сдаточных испытаниях.

Заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями Договора.

После заключения Договора, заказчиком, 29.12.2019 г. платежным поручением N 7782 произведена оплата аванса в размере 30% от цены Этапа N 1 Договора и 50% от цены Этапа N 2 Договора, что составило 17 657 703,53 рублей.

Сроки выполнения работ, а также документы, подтверждающие их выполнение, определены в Календарном плане выполнения работ, являющемся Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ, Договор должен быть исполнен в срок 12 месяцев с даты заключения договора, т.е. до 28.12.2020 г.

В соответствии с условиями заключенного Договора, заказчик после получения проекта размещения оборудования, в соответствии с п. 4.1.10 Договора, должен обеспечить готовность инфраструктуры места установки (инженерных сетей и коммуникаций, зданий и сооружений) площадки для размещения оборудования в соответствии с проектом, не позднее чем за 3 месяца до окончания этапа N 2, согласно календарному плану выполнения работ.

После передачи проекта размещения оборудования по объекту: "Проект размещения, поставка, М и ПНР АППЦ Абакан" на бумажном носителе письмом от АО "Азимут" 10.06.2020 г. исх. N 2554, Истец приступил к подготовке инфраструктуры места установки оборудования в соответствии с п. 4.1.10 Договора.

В процессе работы филиалом запланированы, проведены закупки (в том числе конкурентные) по следующим мероприятиям:

- прокладка ВОЛС до места установки АППЦ в Абаканском Центре ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири", заключен и исполнен Договор с ООО "Квант" от 01.09.2020 г. N АЦС0467/2020. Договор исполнен в срок, работы приняты заказчиком:

- поставка и монтаж 2-х антенных башен для АППЦ в Абаканском Центре ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири", проведен электронный аукцион, на основании протокола заседания закупочной комиссии рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов аукциона подписан договор с ООО "Спецсталь" от 23.09.2020 г. N АЦС0476/2020;

- выполнение работ по подготовке площадки для установки АППЦ в Абаканском Центре ОВД филиала "Аэронавигация Центральной Сибири", проведено две закупочных процедуры (Реестровые номера извещений N 32009414417; N 32009387394), не подано не одной заявки. Заключен договор с ООО "Спецсталь" от 19.10.2020 г. N АЦС0580/2020 с единственным поставщиком.

Выполнение мероприятий N 2 и N 3 до настоящего времени не окончено.

В связи с неисполнением Договоров в адрес ООО "Спецсталь" выставлены претензии от 25.12.2020 г. N АЦС31/1.2 и АЦС32/1.2, подрядчик предупрежден о том, что после исполнения договоров с него будет удержана неустойка, а также о том, что в случае неисполнения договоров в ближайшее время, договоры с ним будут расторгнуты в судебном порядке, с последующим внесением сведений в РНП.

Письмом от 07.12.2020 г. N 15-06/36568 генеральный подрядчик уведомил заказчика о том, что изготовление оборудования АППЦ для Абаканского центра ОВД продолжается в настоящее время. Планируемый срок готовности оборудования к отгрузке - конец февраля 2021 г.

Отгрузка оборудования до настоящего времени произведена не была.

Пункт 6.4 Договора определят продление срока исполнения обязательств по договору на время просрочки готовности инфраструктуры места установки и площадки для размещения оборудования к монтажу (п. 4.1.10 Договора) и просрочки направления уведомления о готовности к выполнению МиПНР (п. 4.1.11 Договора).

Пункт 4.1.10 Договора устанавливает обязанность заказчика обеспечить готовность инфраструктуры места установки, площадки для размещения оборудования не позднее чем за 3 месяца до окончания этапа N 2, а п. 4.1.11 Договора - направление уведомления генеральному подрядчику о готовности места установки к выполнению МиПНР.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на то, что генеральным подрядчиком нарушены обязательства по Договору, поскольку пунктом 3.1.5 Договора предусмотрена обязанность по направлению заказчику уведомления о готовности к отгрузке оборудования, а также произвести отгрузку оборудования до грузового склада по месту установки, по реквизитам, указанным заказчиком (пункт 3.1.6 Договора). Генеральным подрядчиком нарушены принятые на себя обязательства в части поставки оборудования на место монтажа и передачу его по акту о приеме товарно-материальных ценностей на ответственное хранение (форма МХ-1). Генеральным подрядчиком получен аванс, в том числе за изготовление и поставку оборудования, обязанность по поставке оборудования должна быть исполнена в срок.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт просрочки выполнения работ.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-83845/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков