Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-1991/22 по делу N А41-47906/2012

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-47906/12

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "ЖКО" Пудовкина Ю.А., доверенность от 12.01.2022,

от закрытого акционерного общества "РЭУ" Мадян Д.Г., доверенность от 17.03.2020,

от МУП "Теплосеть" Бессонов В.В., доверенность от 04.02.2022,

рассмотрев 28 марта 2022 года в судебном заседании кассационные жалобы

акционерного общества "ЖКО" и МУП "Теплосеть"

на определение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 15 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятые по иску закрытого акционерного общества "РЭУ"

к акционерному обществу "ЖКО"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РЭУ" (далее - истец, в настоящее время - АО "РЭУ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МУП "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области (далее - ответчик, в настоящее время - АО "Жилищно-коммунальное объединение") о взыскании задолженности в размере 14 992 738 руб. 25 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 января 2012 года по 22 октября 2012 года в сумме 763 543 руб. 89 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ равной 8,25%, начисленных на сумму 14 992 738 руб. 25 коп. за период с 23 октября 2012 года по день фактической уплаты суммы основного долга, а также расходы по оплате госпошлины (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 января 2013 иск удовлетворен в полном объеме.

12 марта 2013 года выдан исполнительный лист АС N 005934651, предъявленный на исполнение в АКБ "Российский капитал" (в настоящее время АО "Банк ДОМ.РФ").

05 октября 2021 года АО "РЭУ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о восстановлении срока предъявления к исполнению исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года, в удовлетворении заявления ЗАО "РЭУ" о восстановлении срока на предъявление к исполнению исполнительного листа отказано, поскольку такой срок не пропущен; выдан дубликат исполнительного листа, исполнительный лист АС N 005934651 от 12.03.2013 признан не подлежащим исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявления АО "РЭУ", МУП "Жилищно-коммунальное объединение" города Юбилейного Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просит отменить определение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления АО "РЭУ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также не согласившись с принятыми судебными актами, в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой обратилось МУП "Теплосеть".

В своей кассационной жалобе МУП "Теплосеть" просит определение от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 15 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Законность определения от 18 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области и постановления от 15 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационных жалоб, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 23 Закона об исполнительном производстве взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

В связи с тем, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению в банк в пределах срока предъявления исполнительного листа. Между тем, исполнительный лист не был возвращен взыскателю, и взыскатель не был извещен о прекращении взыскания, в связи с чем, срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по делу не пропущен.

Установив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для предъявления к исполнению исполнительного листа и удовлетворения заявления АО "РЭУ" в данной части.

На основании части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

В части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительный лист по настоящему делу утрачен, доказательств исполнения судебного акта в материалы дела не представлено.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в пределах срока, установленного пунктом 1 части 1 статьи 321 и частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили требование ЗАО "РЭУ" о выдаче дубликата исполнительного листа.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что выдачей дубликата исполнительного листа на нарушаются права заявителей кассационных жалоб в нас тощее время.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Таким образом, кассационные жалобы надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 18 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А41-47906/12 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Кочетков