Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 января 2024 г. N Ф05-33334/23 по делу N А41-81903/2022

г. Москва

19 января 2024 г.

Дело N А41-81903/2022

Резолютивная часть определения объявлена 15.01.2024.

Полный текст определения изготовлен 19.01.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от Ташметова Алишера Ханноновича - не явился, извещен;

от Чернобаева Валентина Юрьевича - не явился, извещен;

от Смыковской Светланы Ивановны - не явилась, извещена;

от ООО "АБ Плюс" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ташметова Алишера Ханноновича на определение Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу N А41-81903/2022, вынесенного судьей Аталиковой З.А., о возвращении кассационной жалобы Ташметова Алишера Ханноновича на решение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А41-81903/2022

по иску Ташметова Алишера Ханноновича

к Чернобаеву Валентину Юрьевичу, Смыковской Светлане Ивановне

о признании договора отчуждения Чернобаевым Валентином Юрьевичем доли в уставном капитале ООО "АБ Плюс" в размере 50% Смаковской Светлане Ивановне - недействительным;

О переводе права и обязанности покупателя на Алишера Ханноновича Ташметова в уставном капитале ООО "АБ Плюс" в размере 50%, отчужденную по договору Чернобаевым Валентином Юрьевичем Смаковской Светлане Ивановне,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "АБ Плюс",

УСТАНОВИЛ:

Ташметов Алишер Ханнонович (далее - Ташметов А.Х., истец) обратился в Арбитражный суд Московской области к Чернобаеву Валентину Юрьевичу (далее - Чернобаев В.Ю., ответчик), Смыковской Светлане Ивановне (далее - Смыковская С.И., ответчик) с исковым заявлением о признании договора отчуждения Чернобаевым В.Ю. доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "АБ Плюс" (далее - ООО "АБ Плюс", общество) в размере 50% Смаковской С.И. - недействительным; о переводе права и обязанности покупателя на Ташметова А.Х. в уставном капитале общества в размере 50%, отчужденную по договору Чернобаевым В.Ю. Смаковской С.И.

ООО "АБ Плюс" привлечено к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 кассационная жалоба возвращена заявителю применительно к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском процессуального срока на кассационное обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом арбитражного суда кассационной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции о возвращении кассационной жалобы, поданные в арбитражный суд кассационной инстанции, вынесший такое определение, рассматриваются коллегиальным составом судей этого же суда в десятидневный срок со дня поступления жалобы в суд без извещения сторон.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Суд кассационной инстанции, возвращая кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно исходил из того, что срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 16.10.2023, однако кассационная жалоба принята в отделение почтовой связи 11.11.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления на сайте АО "Почта России" (РПО: 10954453011755) и почтовым штемпелем на конверте и 16.11.2023 согласно штампу Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба поступила в суд, то есть за пределами установленного законом срока на кассационное обжалование в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Исходя из системного толкования положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, можно прийти к выводу о том, что суд кассационной инстанции не наделен полномочиями самостоятельного восстанавливать пропущенный процессуальный срок на подачу кассационной жалобы - без наличия соответствующего ходатайства от заявителя.

Доводы, изложенные в жалобе, изучены судом и подлежат отклонению, так как не опровергают выводы суда кассационной инстанции, основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений. Сроки, в течение которых лица, привлеченные к участию в деле, вправе подать кассационную жалобу, установлены частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 по делу N А41-81903/2022 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

И.В. Лазарева

Судьи

А.Р. Белова Л.В. Федулова