Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-4049/22 по делу N А40-129956/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-129956/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочеткова А.А.,

без вызова сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Первая грузовая компания" на решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, принятые в порядке упрощенного производства

по иску ОАО "РЖД"

к ПАО "Первая грузовая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОАО "РЖД" к ПАО "Первая грузовая компания" о взыскании 2 731 824 руб. штрафа по договору от 22.11.2017 г. N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года, иск удовлетворен.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением и постановлением судов, ПАО "Первая грузовая компания" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Ответчик против удовлетворения кассационной жалобы возражал, по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве, который приобщен к материалам дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.112017 г. между ОАО "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД", Подрядчик) и акционерным обществом "Первая грузовая компания" (АО "ПГК", Заказчик) заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Согласно п. 1.1. спорного договора Заказчик поручает и обязуется оплачивать, а Подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее - ТР-2), принадлежащих Заказчику на праве собственности/аренды или право на проведение ТР-2 которых имеется у Заказчика на ином законном основании (далее - грузовые вагоны), в вагонных депо ВЧДЭ, проводить ремонт и обеспечивать ответственное хранение предоставленных Заказчиком и забракованных запасных частей, демонтированных с грузовых вагонов в процессе ТР-2 грузовых вагонов, на территории ВЧДЭ Подрядчика с оказанием услуг по погрузке/выгрузке.

Согласно п.п. 2.3.3. договора окончательный расчет за проведение ТР-2 грузовых вагонов Заказчика в отчетном месяце производится Заказчиком с учетом выплаченного авансового платежа на основании подписанных Сторонами актов формы ФПУ-26, счетов-фактур и иных документов, указанных в п. 3.9 настоящего договора, в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Заказчиком указанных документов, но не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

В соответствии с п. 2.5 договора Заказчик выплачивает Подрядчику штраф в размере 40 (сорок) руб. за каждый час нахождения грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования в случаях:

Отсутствия более 24 (двадцати четырех) часов с даты отцепки грузового вагона не находящегося в собственности Заказчика уведомления о методе (способе) ремонта.

Факт простоя вагонов по вине Заказчика подтверждается документами, представленными в материалы дела Общая сумма простоя вагонов, не находящихся в собственности Заказчика, по причине "отсутствие уведомления о методе (способе) ремонта" составила 2 731 824 руб., с учетом НДС.

Штраф за нахождение грузового вагона на железнодорожных путях общего пользования оплачивается Заказчиком на основании сводного акта о нахождении грузовых вагонов на железнодорожных путях по форме приложения N 11 к указанному договору, составленного на основании актов общей формы ГУ-23.

Факт простоя вагонов на путях общего пользования по вине Заказчика подтверждается сводными актами, актами общей формы ГУ-23.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, суды первой и апелляционной инстанции пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку факт простоя вагонов подтвержден материалами дела.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

По существу доводы ответчика выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2021 года по делу N А40-129956/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

А.А. Кочетков