Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-4732/22 по делу N А40-29682/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-29682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Горовенко А.В., по доверенности от 28.05.2021

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чурилова С.Е.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 сентября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 декабря 2021 года

по исковому заявлению ИП Чурилова С.Е.

к АО "Страховое общество газовой промышленности"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чурилов С.Е. (далее также - истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АО "СОГАЗ" (далее также - ответчик) о взыскании неустойки в размере 2 795 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 года, оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.03.2020 по адресу: 272 км а/д Шопша-Иваново-Нижний Новгород произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в заднюю часть автомобиля Чурилова С.Е. (Камаз 53212, с государственным регистрационным номером А031УУ68) на скорости поочередно въехали два транспортных средства под управлением Ермолаева А.Д. (полис ККК 3005988720) и Сиксимова А.В. (полис ККК 3005453170).

Виновником в ДТП признан Ермолаев А.Д. (полис ККК 3005988720) и Сиксимов А.В. (полис ККК 3005453170), что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.05.2020 в отношении Ермолаева А.Д., протоколом 52 МБ 393841 от 25.06.2020 в отношении Сиксимова, заключением эксперта N 264 от 25.05.2020 о причинении вреда здоровью средней тяжести.

03.07.2020 истец обратился в страховую компанию с заявлением о компенсационной выплате по двум полисам ОСАГО (ККК N 3005453170 и ККК N 3005988720).

После предоставления полного комплекта документов по договору страхования:- 14.10.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 364 250 руб., - 25.11.2020 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 35 750 руб., - 29.01.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 259 500 руб., - 05.04.2021 истцу было выплачено страховое возмещение в размере 85 436 руб.

Истец письменно ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 2 795 руб., составляющие 2 595 руб. по полису ОСАГО N 3005453170 за вред имуществу (т/с), уплата по которому произведена 29.01.2021 в размере 259 500 руб., и по обоим полисам ОСАГО N 3005453170 и 3005988720 за вред здоровью, уплата произведена 05.04.2021 в размере 20 000 руб. по решению Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2021 по делу N А64-6579/2020.

В связи с тем, что, по мнению истца, ответчиком страховая выплата была произведена с нарушением сроков, он обратился в суд с иском.

Как установлено судами:

- 25.02.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено Истцу (дело N А40-50240/2021),

- 26.02.2021 Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено Истцу (дело N А64-1618/2021),

- 12.03.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено Истцу (дело N А64-2037/2021),

- 12.03.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (дело N А64-3467/2021),

- 21.04.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения, исковое заявление возвращено Истцу (дело N А64-3374/2021),

- 23.04.2021 ИП Чурилов С.Е. обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с иском о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения (дело N А64-3467/2021).

Суды, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 10, 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств", пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в иске, суды исходили из того, что истцом инициировано значительное количество однотипных исков о взыскании неустойки в связи с несвоевременной, по мнению истца, выплатой страхового возмещения по факту ДТП от 31.03.2020 по договору ОСАГО, что в действиях ИП Чурилова С.Е. усматриваются умысел на заведомо недобросовестное осуществление прав, признаки злоупотребления правом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2021 года по делу N А40-29682/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина М.Д. Ядренцева