Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-4437/22 по делу N А41-54717/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-54717/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 30 марта 2022 года кассационную жалобу ООО "Комплектсетьстрой"

на решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года

по иску ООО "Комплектсетьстрой"

к ООО "ПКС-Транс"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Комплектсетьстрой" (далее - ООО "Комплектсетьстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПКС-Транс" (далее - ООО "ПКС-Транс", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки N 1512/20К от 15.12.2020 в размере 416 560,20 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО "ПКС-Транс" представлен отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, ООО "Комплектсетьстрой" (покупатель) и ООО "ПКС-Транс" (поставщик) заключен договор поставки N 1512/20К от 15.12.2020 на поставку оборудования (договор).

В соответствии с условиями пункта 1.1 договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления, указанные в спецификации, которая является неотъемлемой частью договора (УПД) и определяет ассортимент и цену товара.

Пунктом 2.1 договора стороны согласовали, что расчеты за товары могут производиться как по предоплате, так и по поэтапной оплате.

Согласно пункту 2.2 договора в стоимость товара входит: заводская цена товара, стоимость упаковки, стоимость перевозки, услуги по таможенному оформлению товара, включая таможенные платежи, стоимость доставки до склада покупателя.

В соответствии с договором ответчиком 15.12.2020 был выставлен счет на предварительную оплату товара N QG1115 на сумму 3 270 970,82 руб. с приложением инвойса дилера производителя с указанием перечня товаров и их стоимостью.

Выставленный счет был предоплачен истцом в сумме 3 270 970,82 руб. поэтапно, что подтверждается платежными поручениями N 13 от 21.01.2021, N 4976 от 27.01.2021, N 39 от 04.02.2021.

Истец полагает, что в нарушение условий пункта 2.4.1 договора, оговаривающего случаи увеличения поставщиком общей суммы договора, ответчиком в одностороннем порядке и без согласования с истцом была увеличена стоимость товара.

Так ответчиком выставлены дополнительные счета N QG1125-2 от 22.04.2021 на сумму 410 072,48 руб. и N QG1125-03 от 26.04.2021 на сумму 6 487,72 руб., то есть на общую сумму 416 560,20 руб.

Как указал истец, вышеуказанные счета были оплачены ООО "Комплектсетьстрой" в полном размере в связи с отсутствием у истца возможности приобрести аналогичные товары в краткий срок, необходимостью товара, представляющего собой запасные части для использования в хозяйственной деятельности, оплатой стоимости товара и отсутствием финансовой возможности произвести оплату в случае необходимости приобретения товара у других поставщиков.

Оплата подтверждена представленными в материалы дела платежными поручениями N 121 от 23.04.2021, N 5142 от 23.04.2021, N 5145 от 26.04.2021 на общую сумму 416 560,20 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований отсутствуют; истец не доказал обстоятельства, на которых основаны заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и спецификаций к нему, в соответствии с которыми порядок расчета за товар и поставку определяется в УПД, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, установив, что УПД от 26.04.2021 подписан сторонами без разногласий на общую сумму 3 687 531,02 руб. и указанная стоимость товара оплачена покупателем (истцом) в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о согласовании цены, что следует из подписанного УПД от 26.04.2021, покупатель, совершив действия по принятию товара по ценам, указанным в подписанных им УПД, согласился на изменение цены поставляемого товара, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

По существу доводы истца выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "Комплектсетьстрой" не подлежит удовлетворению.

Судами первой и апелляционной инстанции не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А41-54717/2021,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Комплектсетьстрой" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев