Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3940/22 по делу N А41-7945/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А41-7945/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Латыповой Р.Р., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от истца: Наумов С.С., доверенность от 11.06.2021;

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 22 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

на решение от 03 сентября 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А41-7945/21

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области

о снятии с кадастрового учета земельного участка

к Управлению Росреестра по Московской области,

третьи лица: Рослесхоз, Мособлкомлес, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Минмособлимущество, Администрация Ленинского городского округа, Администрация городского округа Ступино Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее - Управление) о снятии с кадастрового учета земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером 50:28:0000000:40, площадью 8.164.043 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рослесхоз, Мособлкомлес, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области, Минмособлимущество, Администрация Ленинского городского округа и Администрация городского округа Ступино Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 09.09.2014 за муниципальным образованием городской округ Домодедово Московской области зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0120111:331, площадью 18.400 +/- 47 кв.м, под размещение кладбища, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, дер. Сокольниково, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В настоящее время администрацией проводятся работы по передаче в постоянное (бессрочное) пользование муниципальному казенному учреждению "Специализированная служба в сфере погребения и похоронного дела" земельных участков, на которых расположены кладбища, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120111:331.

При уточнении границ земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120111:331 выявлено пересечение фактических границ кладбища и земельного участка с кадастровым номером 50:28:0120125:11, входящего в состав земельного участка (единого землепользования) с кадастровым номером 50:28:0000000:40.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:40 поставлен на кадастровый учет 30.12.1991, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства.

28.10.2020 комитет направил в Управление заявление с просьбой аннулировать сведения в ЕГРН о координатах характерных точек, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:40. Ответа до настоящего времени не последовало.

Земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:40 поставлен на кадастровый учет в 1991 году. В отношении данного земельного участка отсутствуют зарегистрированные права.

Какое-либо право на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:40 не зарегистрировано, ограничения прав или обременения объекта недвижимости также не зарегистрированы.

Суды указали, что как полагает комитет, наличие сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:28:0000000:40 создает препятствия по распоряжению земельными участками, расположенными в границах городского округа Домодедово.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения комитета в Арбитражный суд Московской области с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявленные требования комитета не подлежат удовлетворению, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ), государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона N 218-ФЗ, в отношении земельных участков, образуемых из земель, государственная собственность на которые не разграничена, государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации. В силу пунктов 14 и 15 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ, сведения о таких земельных участках не имеют статуса "временный".

Исходя из положений Федерального закона N 218-ФЗ, снятию с кадастрового учета могут подлежать земельные участки, которые:

- являются преобразуемыми (пункт 33 части 1 статьи 26 Федерального закона N 218-ФЗ);

- земельные участки, образуемые из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, в случае если заявление о государственном кадастровом учете было подано без заявления о регистрации права собственности, если в течение пяти лет со дня государственного кадастрового учета земельного участка не осуществлена государственная регистрация прав (пункты 14, 15 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ);

- ранее учтенные земельные участки при отсутствии в реестре сведений о правах на такие земельные участки (пункт 3 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ);

- земельные участки, имеющие статус временных объектов недвижимости (часть 7 статьи 72 Федерального закона N 218-ФЗ).

Пунктом 3 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ, предусмотрено снятие в соответствии с установленными правилами ведения реестра с государственного кадастрового учета земельного участка, учтенного в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 01.03.2008, в случае если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в реестре.

В силу пункта 1 статьи 45 Федерального закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости).

Частью 4 статьи 69 Федерального закона N 218-ФЗ также закреплено положение о том, что технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Суды обоснованно отметили, что выпиской из ЕГРН подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 50:28:0000000:40 поставлен на кадастровый учет 30.12.1991, сведения о таком участке имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации комитет не представил судам доказательств проведения каких-либо кадастровых действий по преобразованию земельного участка с кадастровым номером 50:28:0000000:40.

В пункте 21 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016, указано на недопустимость снятия с кадастрового учета земельного участка в случаях, не предусмотренных действующим законодательством. Если сведения о земельном участке, внесенные в государственный кадастр недвижимости, не носят временного характера, то такой земельный участок может быть снят с кадастрового учета только вследствие его преобразования или в случае, прямо предусмотренном законом.

Снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с пунктом 56 (абзацы 2, 3) совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).

Доказательства оспаривания действий уполномоченного органа по осуществлению кадастрового учета судам не представлены.

Доводы комитета правомерно отклонены судами, поскольку согласно пункту 56 Постановления N 10/22, зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что снятие с кадастрового учета объекта недвижимости может явиться следствием признания незаконными действий регистратора при осуществлении кадастрового учета объектов недвижимости в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 56 Постановления N 10/22.

Таким образом, суды правомерно заключили, что комитетом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных комитетом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года по делу N А41-7945/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Р.Р. Латыпова Е.Е. Шевченко