Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-1938/22 по делу N А40-72762/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-72762/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы страхового акционерного общества "ВСК",

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст"

к страховому акционерному обществу "ВСК"

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченно ответственностью (ООО) "Управляющая компания Траст" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК") о взыскании страхового возмещения в размере 217 062,32 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021, исковые требования удовлетворены.

По настоящему делу от САО "ВСК" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ООО "Управляющая компания Траст" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором истец просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 12.10.2015 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (далее - банк, цедент) и ООО "Управляющая компания Траст" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N SG-CS/15/16, на основании которого ОАО АКБ "РОСБАНК" передало ООО "Управляющая компания Траст" права требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору от 05.02.2013 N 75221437CCSSR8732215 заключенному между Ильинским Николаем Михайловичем и ОАО АКБ "РОСБАНК".

По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 217 573 руб. 33 коп. под 27,96 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В соответствии с подпунктами 1.1.1.2 договора цессии банк передал ООО "Управляющая компания Траст" права (требования) по кредитным обязательствам (кредитных договоров) физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований); в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

На основании приложения N 1 а к договору цессии к ООО "Управляющая компания Траст" перешло право требования исполнения Ильинским Н.М. кредитных обязательств по кредитному договору в размере 217 062 руб. 32 коп.

Вместе с кредитным договором истцу передан полис страхования от несчастных случаев и болезней от 05.02.2013 подписанный Ильинским Н.М., в котором он выразила свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней. Страховщиком является АО "ВСК".

В соответствии с полисом страхования одним из страховых случаев является: смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни. Банк является выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая. Срок страхования - 36 месяцев, страховая сумма - 217 573 руб. 33 коп.

В период действия договора страхования - 07.06.2014 наступила смерть застрахованного лица Ильинского Н.М. Данный факт подтверждает свидетельство о смерти Уярского агентства ЗАГС Красноярского края, справка о смерти N А-08279 выданная отделом ЗАГС по Ангарскому району и г.Ангарску Иркутской области от 17.11.2020.

Исковые требования мотивированы тем, что из содержания справки о смерти исключение из страхового покрытия не усматривается, следовательно, смерть застрахованного лица Ильинского Н.М. является страховым случаем "смерть в результате несчастного случая".

Из содержания заявления на страхование следует, что страховщик при наступлении страхового случая (смерти застрахованного лица) выплачивает выгодоприобретателю страховую выплату в размере задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы.

Страховая сумма составляет - 217 573 руб. 33 коп. Сумма задолженности Ильинского Н.М. по кредитному договору составила 217 062 руб. 32 коп. Следовательно, по мнению истца, сумма страховой выплаты составляет 217 062 руб. 32 коп.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, однако в ответ на заявление в адрес истца поступило письмо, в котором страховщик попросил предоставить дополнительные документы.

Данный ответ истец расценивает, как отказ от исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Установив факт наступления страхового случая; что истец выполнил все необходимые условия, уведомив страховщика о наступлении страхового случая и предоставив документы, свидетельствующие об этом, суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 12, 307, 309, 310, 382, 384, 388, 934, 939, 956 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку о нарушении своих прав истцу фактически стало известно только после того, как страховщик уклонился от выплаты возмещения (07.12.2020), следовательно, на момент обращения в суд с иском (07.04.2021) срок исковой давности пропущен не был.

Довод заявителя жалобы о недоказанности факта наступления страхового случая ввиду непредставления документов, подтверждающих причину смерти застрахованного лица, является несостоятельным, так как суд первой и апелляционной инстанций правильно исходил из того, что факт смерти подтвержден свидетельством о смерти, а невозможность предоставления истцом иных документов обусловлена положениями Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" и Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", при этом ответчик, являющийся профессиональным участником страховых правоотношений, в силу пункта 8 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" имел право и возможность самостоятельно запросить все не представленные истцом документы.

Суд кассационной инстанции отклоняет ссылку заявителя на судебную практику, приведенную в подтверждение доводов, изложенных в кассационной жалобе, поскольку приведенные судебные акты приняты судами с учетом конкретных обстоятельств дела, которые не являются схожими с рассматриваемыми в настоящем деле, кроме того, не являются преюдициальными для рассмотрения настоящего дела.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-72762/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева