Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-3876/22 по делу N А40-135486/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-135486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 29.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Дзюбы Д.И., Кочеткова А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Юдин А.С. дов-ть от 25.11.2021 N УДИ-4610,

от ответчика: Слезкин А.Р. дов-ть от 06.12.2021,

от ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации - Цыркунова М.Н. дов-ть от 28.06.2021 N 94/2021,

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления делами Президента Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021

по иску Управления делами Президента Российской Федерации

к ООО "Проектный институт "Рязаньагропромпроект"

третьи лица: ФГБУ "УЗС", ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации,

об обязании произвести расчет,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Президента Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Рязаньагропромпроект" (далее - ответчик) об обязании в течение двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести корректный конструктивный расчет свайного поля с учетом достаточности их несущей способности, провести дополнительное обследование инженерно-геологических условий площадки строительства, внести корректировки в конструктивный расчет соответствующих разделов проектной документации, откорректировать разделы "Схема планировочной организации земельного участка", "Проект организации строительства" и "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", получить заключение государственной экспертизы на откорректированную документацию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГБУ "УЗС", ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации (третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе истца, который полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Ответчиком в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на кассационную жалобу.

Представитель истца и третьего лица - ФГУП "Ремонтно-строительное управление" Управления делами Президента Российской Федерации в судебном заседании поддержали доводы и требования кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт от 05.08.2013 N 613-08/13/ДСР, согласно которому подрядчик принял на себя обязательства выполнить проектно-изыскательские работы по реконструкции корпусов гостиницы и общежития.

Пунктом 1.2 контракта установлено, что требованиям к проектно-сметной документации должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов в части состава, содержания и оформления проектно-сметной документации для реконструкции, а также утвержденному государственным заказчиком и переданному заданию на проектирование.

Согласно пункту 2.1 (в редакции дополнительного соглашения от 14.05.2018 N 9) цена контракта составляет 13 572 857 рублей 14 копеек.

Ответчик завершил выполнение работ 17.05.2018, что подтверждается актом сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Пунктом 5.3 контракта предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленные впоследствии недостатки в выполненных ответчиком работах, в частности, некорректно произведенный ответчиком конструктивный расчет свайного поля объекта делает производство дальнейших строительно-монтажных работ по возведению здания общежития квартирного типа невозможным, требует корректировки с повторным проведением технической экспертизы откорректированной проектной документации.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные участвующими в деле лицами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 724, 758, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств, установленных по делу N А40-203276/2020, суды, установив, что заключенный сторонами контракт исполнен в полном объеме, в соответствии с его условиями и действующими на момент его исполнения нормативными актами, возражений при принятии результата работ заказчик не заявил, мотивированный отказ от подписания актов выполненных работ не предъявил, заказчику передана документация в полном объеме, соответствующая условиям договора и прошедшая необходимую экспертизу, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы, в том числе относительно недостатков проектной документации, были предметом исследования судов, получили соответствующую оценку, и с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Исходя из положений части 1 статьи 286, пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные полномочия суда кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального и процессуального права судами нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции не вправе устанавливать новые фактические обстоятельства и повторно оценивать исследованные судами первой и апелляционной инстанций имеющиеся в деле доказательства.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов не свидетельствует о нарушении норм материального и процессуального права.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2021 по делу N А40-135486/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Бочарова

Судьи

А.А. Кочетков Д.И. Дзюба