Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-4287/22 по делу N А40-103718/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-103718/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Новахово"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, принятое в порядке упрощенного производства

по иску товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок Новахово"

к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие оперативно-дежурная служба 2 "Интерпол-Сервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ: товарищество собственников недвижимости "Коттеджный поселок Новахово" (далее - ТСН "Коттеджный поселок Новахово") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие оперативно-дежурная служба 2 "Интерпол-Сервис" (далее - ООО ЧОП ОДС 2 "Интерпол-Сервис") о взыскании 301 758 руб. 71 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ТСН "Коттеджный поселок Новахово" поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ТСН "Коттеджный поселок Новахово" (заказчик) и ООО ЧОП ОДС 2 "Интерпол-Сервис" (исполнитель) был заключен договор от 16.02.2021 N 11-2021 на оказание охранных услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг, включающих в себя: вооруженную охрану, с использованием служебного пистолета ИЖ-71 BET N 5203 территории коттеджного поселка "Новахово" и имущества собственников коттеджного поселка; обеспечение внутриобъектового и пропускного режима.

ООО ЧОП ОДС 2 "Интерпол-Сервис" выставило заказчику счет от 22.02.2021 N 10 на оплату аванса по договору, который был оплачен заказчиком, что подтверждается платежным поручением от 23.03.2021 N 64.

Исковые требования мотивированы тем, что исполнитель не приступил к оказанию услуг, предусмотренных договором, в связи с чем заказчиком исполнителю было направлено 06.04.2021 уведомление о расторжении договора и требование о возврате уплаченного аванса в размере 301 758,71 руб., которое до настоящего момента не удовлетворено ООО ЧОП ОДС 2 "Интерпол-Сервис".

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с иском.

Установив, что факт оказания ответчиком услуг за период с 16 по 28 февраля 2021 года в соответствии с пунктом 4.1 договора подтверждается представленным в дело счетом от 22.02.2021 N 10, актом от 28.02.2021 N 9 на сумму 301 785, 71 руб., суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 9, 309, 310, 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу N А40-103718/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Коттеджный поселок Новахово" - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева