Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2602/22 по делу N А40-67395/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-67395/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Эфа +" - Буданова Д.А. (представителя по доверенности от 01.02.2022),

от Главного управления 3 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 23.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эфа +"

на решение от 21.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 14.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-67395/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эфа +"

к Главному управлению 3 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Эфа +" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления 3 батальона дорожно-патрульной службы полка дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по Центральному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее - управление) от 16.03.2021 N 18810377216130007823 по делу об административном правонарушении по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Управление, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя общества, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением управления от 16.03.2021 N 18810377216130007823 общество привлечено к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ в виде 300 000 рублей штрафа за нарушение пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, выразившееся в том, что при производстве работ по сохранению объекта культурного наследия умышленно создана помеха в дорожном движении, а именно: на тротуаре установлен грузовик, растянута заградительная лента; перекрыто полностью движение для пешеходов, что вынуждало их выходить на проезжую часть дороги и создавало угрозу безопасности дорожного движения.

Не согласившись с управление, общество оспорило данное постановление в судебном порядке.

Признавая законным оспариваемое постановление управления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Действия общества по перекрытию тротуара для движения пешеходов в отсутствие безопасного, беспрепятственного прохода, как признали суды, создали угрозу безопасности дорожного движения.

Отклоняя доводы общества об ином субъекте вмененного административного правонарушения, суды учли, что именно для осуществления деятельности общества около здания по адресу: г. Москва, Гоголевский б-р, д. 8, стр. 2 был припаркован грузовик, растянута заградительная лента и полностью перекрыто движение пешеходов по тротуару.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности и назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, исходили из отсутствия оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм материального права с учетом таких обстоятельств.

Ссылаясь в кассационной жалобе на рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом управления, общество не учло пункт 5 части 2 статьи 23.3 КоАП РФ, в силу которого рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 12.33 КоАП РФ от имени органов, указанных в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ (органы внутренних дел (полиция), вправе командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Что касается доводов кассационной жалобы общества о неверном определении субъекта рассматриваемого административного правонарушении и об отсутствии вины общества в совершении такого правонарушения, то они направлены на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, в связи с чем не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-67395/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов