Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-2040/22 по делу N А40-142698/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-142698/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кочергиной Е.В., Цыбиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Яшкин А.В., по доверенности от 26.11.2021

от ответчика: Сикач М.С., по доверенности от 21.03.2022

от третьих лиц: не явились, извещены

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Московского городского отделения политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 02 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 декабря 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к Московскому городскому отделению политической партии "Коммунистическая

партия Российской Федерации"

третьи лица: ПАО "МОЭК"; ЗАО "Новатор";

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент городского имущества города Москвы с исковым заявлением к Московскому городскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" о взыскании неосновательного обогащения за период с 22.10.2019 по 26.12.2019 в размере 49 813,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.10.2020 по 31.05.2021 в размере 4 232,05 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ПАО "МОЭК" в ходе проверок наличия оснований потребления тепловой энергии по адресу: г. Москва, пр. Ореховый д. З9 корп. 2 стр. 3 был выявлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии, что подтверждается актом проверки N 265-07/06-ОТИ от 26.12.2019.

По результатам проверки ПАО "МОЭК" в соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ составлен акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии N 06-1561/19-БДП от 26.12.2019 за период с 22.10.2019 по 26.12.2019 на сумму 251 229,91 руб., с учетом применения полуторакратного размера сумма составила 376 844,87 руб.

В соответствии с распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 05.08.2014 N 412-РП и актом приема-передачи от 22.08.2014 нежилое помещение площадью 81,4 кв. м по адресу: г. Москва, пр. Ореховый д. 39 корп. 2 стр. 3 передано по договору N 00-00294/14 от 14.08.2014 в безвозмездное пользование Московскому городскому отделению политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" (Ссудополучатель, Ответчик).

Согласно п. 5.4.2. Договора Ссудополучатель обязан поддерживать объект нежилого фонда, полученный в безвозмездное пользование по настоящему Договору, в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести коммунальные расходы, расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, здания, сооружения в размере, пропорциональном доле занимаемых помещений.

Не производить никаких капитальных (затрагивающих несущие конструкции) перепланировок и переоборудования помещения, связанных с деятельностью пользователя, без письменного разрешения уполномоченного органа Правительства Москвы.

В соответствии с п. 5.4.3. Договора Ссудополучатель обязан самостоятельно или за свой счет принимает все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемого помещения: центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и др.

Согласно 5.4.7. Договора Ссудополучатель обязан осуществлять уход за прилегающей к занимаемому объекту нежилого фонда (зданию, сооружению) территорией.

В двухнедельный срок после регистрации настоящего Договора Ссудополучатель обязан заключить договор с Управляющей компанией на поставку коммунальных услуг, по уборке твердых бытовых отходов на территории, непосредственно примыкающей к объекту нежилого фонда.

Если Ссудополучатель использует объект нежилого фонда совместно с иными лицами, он обязуется нести расходы на указанные в настоящем пункте обязательства пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу N А40-59215/20 удовлетворены требования ПАО "МОЭК" к Департаменту городского имущества города Москвы о взыскании убытков. Решение суда вступило в силу 05.10.2020.

Факт несения расходов Департамента городского имущества города Москвы по оплате убытков ПАО "МОЭК" подтверждается платежным поручением N 7208 от 20.05.2021.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик на основании Договора безвозмездного пользования должен возместить Ссудодателю (Истцу) документально подтвержденные расходы по обеспечению объекта нежилого фонда коммунальными услугами.

В адрес ответчика Департаментом направлена претензия от 09.06.2021, оставленная без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, протолковав условия договора, суды, удовлетворяя требования, исходили из того, что факт несения истцом коммунальных расходов за ответчика подтверждается вступившим в законную силу решением по делу N А40-59215/20 и платежным поручением N 7208 от 20.05.2021, доказательств возмещения указанных расходов пропорционально доле площади занимаемых помещений в общей площади здания ответчиком истцу не представлено, договором безвозмездного пользования N 00-00294/14 от 14.08.2014 сторонами согласована обязанность ответчика нести расходы по оплате коммунальных услуг как ссудополучателя, что соответствует ст. 695 ГК РФ.

Как установлено судами, ответчик не доказал, что заключенный договор безвозмездного пользования (ссуды) объектом нежилого фонда, содержит условия, исключающие, установленную ГК РФ и Постановлением правительства Москвы от 29.06.2010 N 540-ПП, обязанность ответчика по несению расходов на оплату коммунальных услуг.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2021 года по делу N А40-142698/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Е.В. Кочергина А.В. Цыбина