Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-4694/22 по делу N А40-130193/2021

город Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-130193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Беловой А.Р.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве: Скиперский А.С., по доверенности от 17.01.2022

от АО "НПП "Сапфир": Антыпко Д.А., по доверенности от 18.09.2019

при рассмотрении в судебном заседании 29 марта 2022 года кассационной жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 11 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Сапфир" (АО "НПП "Сапфир") к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество с ограниченной ответственностью "НПП "Сапфир" (далее - заявитель, АО "НПП "Сапфир", общество) обратилось в Арбитражный суд города. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, Управление) о признании бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в невнесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости помещений, образованных в результате раздела здания с кадастровым номером 77:03:0003018:1091, исчисленной на основании Порядка, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514, исходя из кадастровой стоимости Здания, установленной Решением Московского городского суда от 03.09.2019 по делу N 3а-4014/2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года оставлено без изменения.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Управления, которое просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Управление указывает то, что судами неправомерно установлены кадастровые стоимости нежилых помещений.

От АО "НПП "Сапфир" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал приведенные доводы и требования своей кассационной жалобы. Представитель АО "НПП "Сапфир" по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Управления и АО "НПП "Сапфир", проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, АО "НПП "Сапфир" являлось собственником здания с кадастровым номером 77:03:0003018:1091 (здание), расположенного по адресу: город Москва, Щербаковская улица, дом 53, корпус 17.

Вступившим в законную силу решением Московского городского суда от 03 сентября 2019 года по делу N 3а-4014/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии апелляционной инстанции Московского городского суда от 15 ноября 2019 года, была установлена кадастровая стоимость здания в размере 164 374 479 руб.

Указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2019 (часть 4 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в редакции, действовавшей на момент принятия Решения) до даты установления новой кадастровой стоимости объекта (что прямо указано в резолютивной части Решения).

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 13.01.2020 в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) были внесены сведения о кадастровой стоимости здания, установленной вышеуказанным решением суда.

В настоящее время здание разделено на отдельные помещения.

27.01.2020 заявитель из выписки из ЕГРН на одно из помещений, расположенных в здании, узнал, что Управлением были внесены в ЕГРН сведения о кадастровой стоимости помещения, которая была определена на основании не той кадастровой стоимости, которая была установлена вышеуказанным решением суда и подлежит применению, а предыдущей кадастровой стоимости.

Заявитель обратился в Управление с требованием о внесении в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости помещений, образованных в результате раздела здания с кадастровым номером 77:03:0003018:1091, исчисленной на основании вышеуказанного Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514, исходя из кадастровой стоимости здания, установленной вышеуказанным решением суда.

Управление направило заявителю уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, в которых указывало на необходимость предоставления неких документов, подтверждающих изменение кадастровой стоимости.

Заявитель указывает, что в настоящее время в ЕГРН внесены иные сведения о кадастровой стоимости помещений, которые являются недостоверными, поскольку данная стоимость исчислена не на основании установленной Решением суда кадастровой стоимости.

По мнению заявителя, никаких дополнительных документов об установлении кадастровой стоимости помещений не требуется и Заявитель их предоставить не может, поскольку кадастровая оценка помещений в порядке, установленном Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", не проводилась (ввиду того, что на момент проведения последней кадастровой оценки ее объектом являлось целиком все здание, и именно эта оценка была оспорена ранее заявителем, по результатам чего было принято решение суда). В описываемой ситуации Управление должно правильно исчислить кадастровую стоимость помещений и внести о ней сведения в ЕГРН, в соответствии с вышеуказанными актами.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами, а также положениями пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статей 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пунктов 13, 16 Порядка определения кадастровой стоимости помещения в здании, утвержденный Приказом Минэкономразвития России от 24.09.2018 N 514, исходя из того, что общая площадь здания составляет 5 818 кв. м., кадастровая стоимость здания составляет 164 374 479 руб., таким образом, среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости расположенных в Здании помещений определяется: 164 374 479 рублей: 5 818 кв. м = 28 252 руб. 75 коп. за один квадратный метр, указав на то, что в полномочия Росреестра входит, в частности - определение кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, отметив, что бездействие Управление, выражающееся в невнесении в ЕГРН правильно исчисленной кадастровой стоимости помещений, нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку, в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, кадастровая стоимость помещений является налоговой базой для исчисления налога на имущество организаций, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Судебная коллегия отмечает, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами, повторяют доводы, приводимые Управлением при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы Управления основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего спор по существу.

Несогласие Управления с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А40-130193/21 оставить без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Р. Белова

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева