Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2022 г. N Ф05-2756/22 по делу N А40-163773/2021

г. Москва

29 марта 2022 г.

Дело N А40-163773/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон материалы кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Чернова Дениса Александровича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021

по иску индивидуального предпринимателя Чернова Дениса Александровича

к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 771"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Чернов Денис Александрович (далее - ИП Чернов Д.А.) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению (ГБОУ) города Москвы "Школа N 771" о взыскании 118 286 руб. 11 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

По настоящему делу от ИП Чернова Д.А. поступила кассационная жалоба, в которой заявитель просит решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

От ГБОУ города Москвы "Школа N 771" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 19.02.2020 N 771/2021-29, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу снега с территории школы в объеме, установленном в техническом задании, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Цена договора составляет 586 091 руб. 52 коп.

Согласно пункту 3.1. договора сроки оказания услуг установлены в соответствии с техническим заданием с момента заключения контракта по 31.03.2021.

Исковые требования мотивированы тем, что, полный объем вывезенного снега с территории объектов заказчика по данным исполнителя и СПП "Лихоборский", составил 732,6 м3 на сумму 319 472, 21 руб.

Платежным поручением от 25.05.2021 N 439 заказчик перечислил исполнителю на расчетный счет 202 253, 91 руб., однако, по мнению истца, остаток денежной суммы в размере 117 218, 30 руб. до сегодняшнего дня незаконно удержан.

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 28.07.2021 в размере 1067, 81 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что порядок сдачи-приемки оказанных услуг, а также сроки оплаты оказанных услуг заказчиком не нарушены; что спор по объему фактически оказанных услуг между сторонами отсутствует; что заказчик принял и оплатил исполнение в объеме фактически оказанных услуг - 732,6 м3, что подтверждается двухсторонним актом сдачи-приемки услуг от 30.04.2021 и платежным поручением от 21.05.2021 N 439; что ненадлежащее исполнение ИП Черновым Д.А. обязательств подтверждается требованиями заказчика от 25.02.2021 N 01-32/235, от 25.02.2021 N 01-32/240, от 26.02.2021 N 01-32/248, от 09.03.2021 N 01-21/290 за неисполнение заявок о вывозе снега, имевших место 25.02.2021 и 05.03.2021, в связи с чем руководствуясь положениями пункта 7.3 контракта, заказчик применил к исполнителю меры гражданско-правовой ответственности в виде неустойки (штрафа) и таким образом, исполнителю начислен штраф в общем размере 117 218, 30 руб., суд первой и апелляционной инстанции в соответствии со статьями 8, 183, 307, 309, 310, 314, 329, 333, 421, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанции, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2021 по делу N А40-163773/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернова Дениса Александровича - без удовлетворения.

Судья

М.Д.Ядренцева