Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-1491/22 по делу N А40-142087/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-142087/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Алан Ойл" - Рогачиковой Е.А. (представителя по доверенности от 21.03.2022),

от Прокуратуры Москвы - Тишакова А.А. (представителя по доверенности от 03.08.2021),

от Прокуратуры Северо-восточного административного округа города Москвы - Тишакова А.А. (по удостоверению),

рассмотрев 23.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алан Ойл"

на решение от 15.10.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 02.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-142087/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алан Ойл"

к Прокуратуре Москвы, Прокуратуре Северо-восточного административного округа города Москвы

об оспаривании представления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Алан Ойл" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры Северо-восточного административного округа города Москвы (далее - Прокуратура СВАО г. Москвы) от 11.06.2021 N 07-01-21.

В качестве соответчика в деле участвует Прокуратура Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, заявил также дополнительные доводы, не указанные в жалобе.

Представитель Прокуратуры Москвы и Прокуратуры СВАО г. Москвы в судебном заседании возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

В приобщении к материалам дела отзыва Прокуратуры СВАО г. Москвы на кассационную жалобу общества отказано ввиду несоблюдения при его подаче требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: не представлены документы, подтверждающие направление данного отзыва обществу, при этом приняты во внимание возражения общества.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что Межрайонным прокурором г. Москвы 26.05.2021 на основании обращения Префекта Северо-Восточного административного округа города Москвы по факту размещения некапитальных строений на земельном участке с адресным ориентиром Дмитровское шоссе, вл. 159А, принято решение N 66 о проведении проверки объектов, расположенных названному по адресу.

По результатам проверки Прокуратурой СВАО г. Москвы обществу вынесено представление об устранении нарушений законодательства о землепользовании от 11.06.2021 N 7-1-2021.

Не согласившись с данным представлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая заявление общества не подлежащим удовлетворению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в г. Москве" общество в отсутствие оформленных разрешительных документов пользуется земельным участком по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 159А. На этом участке общество разместило и эксплуатирует в ходе предпринимательской деятельности некапитальные строения и газовое оборудование.

Суды указали, что решение об освобождении земельного участка от размещенных в отсутствии оформленных земельно-правовых отношений объектов общества ранее принималось Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории СВАО г. Москвы 21.07.2020 согласно требованиям Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по освобождению земельных участков от незаконно размещенных на них объектов, не являющихся объектами капитального строительства, в том числе осуществлению демонтажа и (или) перемещения таких объектов, утвержденного Постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 N 614-ПП. Основанием рассмотрения данного вопроса послужило обращение Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, которой был выявлен факт использования обществом земельного участка без оформленных земельно-правовых отношений.

Суды учли, что по сведениям Департамента городского имущества города Москвы земельно-правовые отношения на автомобильную газозаправочную станцию по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, вл. 159А не оформлены (ответ от 26.08.2020 N ДГИ-Э-89886/20-1). Этот факт также подтверждается сведениями из информационной системы Реестра единых объектов недвижимости города Москвы (ИС РЕОН), согласно которым земельный участок по данному адресу земельно-правовыми отношениями не обременен.

При этом суды отметили, что факт перечисления обществом в Департамента городского имущества города Москвы денежных средств не свидетельствует об оформлении земельно-правовых отношений, а также законности использования обществом земельного участка (в том числе наличии права на его использование).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Что касается довода общества по вопросу о действии договора аренды от 12.01.2007 N М-02-512467, истекшего 09.01.2008 и заключенного с иным лицом, то, как указали суды, согласие ДГИ на заключение между МОО "Северо-Восто" и ООО "Алан Ойл" договора от 24.09.2015 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 12.01.2007 N М-02-512467 не предоставлялось, уведомление о совершении такой сделки арендатором в ДГИ не поступало.

Кроме того, ссылаясь на пункт 2 статьи 621 ГК РФ, общество не учитывает положения ЗК РФ. Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 308-ЭС19-19368 по делу N А32-4231/2018, также приведенном в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, и в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 310-ЭС19-25907 по делу N А64-6041/2018, положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов. Таких случаев, соответствующих им обстоятельств общество не привело, правомерность использования названного земельного участка в своей предпринимательской деятельности, как следует из обжалуемых судебных актов, не подтвердило.

Из материалов дела с учетом доводов, заявленных обществом в кассационной жалобе, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-142087/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов