Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-3913/22 по делу N А40-106519/2021

город Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-106519/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Зиньковская Ю.В., доверенность от 16.09.2021;

от заинтересованного лица: Гладкова Е.А., доверенность от 23.12.2021;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 23 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - АО "ЭССК ЕЭС"

на решение от 11 августа 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 29 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-106519/21

по заявлению АО "ЭССК ЕЭС"

об оспаривании решения в части

к ФАС России,

третье лицо: ПАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

АО "ЭССК ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения ФАС России (далее - антимонопольный орган) от 15.03.2021 по делу N 223-ФЗ-129/21 в части вывода о неправомерном проведении итогов раньше установленного в извещении и документации срока.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "ФСК ЕЭС" (далее - заказчик).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ЭССК ЕЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Сроки, предусмотренные частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно сочли соблюденными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 6/8), в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в ФАС России поступила жалоба ООО "Кловер Групп" от 03.03.2021 N 21/03-06 на действия (бездействие) заказчика при проведении конкурса в электронной форме на право заключения договора на выполнение НИОКР по теме: "Разработка типовых требований к построению единой цифровой сети АСМД (ЕС АСМД) основного оборудования, эксплуатируемого на ПС 110-750 кВ, на базе CIM-модели с созданием единого облачного сервера и реализацией пилотного проекта ЕС АСМД с применением современных датчиков и средств мониторинга" (извещение N 32109882798).

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1. Извещение о проведении конкурса, документация о проведении конкурса размещены в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) - 12.01.2021.

2. Начальная (максимальная) цена договора (далее - НМЦД) - 169.677.000 руб.

3. Дата окончания подачи заявок - 28.01.2021.

4. На участие в конкурсе подано 3 заявки.

5. Дата рассмотрения заявок - 18.02.2021.

6. К участию в конкурсе допущено 3 заявки.

7. Дата проведения переторжки - 19.02.2021.

8. Дата подведения итогов конкурса - 10.03.2021.

9. Победителем конкурса признан коллективный участник с лидером ООО "БО-ЭНЕРГО.АСТС" с предложением о цене договора 169.677.000 руб.

Из жалобы ООО "Кловер Групп" следует, что при проведении конкурса заказчиком нарушены его права и законные интересы, а именно:

1. Заказчиком ненадлежащим образом произведена оценка заявки заявителя по критерию "Техническое предложение, в том числе предложение по качеству выполнения работ".

2. Заказчиком неправомерно подведены итоги закупки раньше срока, установленного в извещении и документации.

3. Заказчиком не опубликован промежуточный протокол оценки заявок перед переторжкой.

По итогам рассмотрения жалобы ООО "Кловер Групп" ФАС России приняла решение от 15.03.2021 по делу N 223-ФЗ-129/21, согласно которому жалоба ООО "Кловер Групп" признана обоснованной в части неправомерного подведения итогов раньше установленного в извещении и документации срока.

В действиях заказчика признано нарушение части 11 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), обязательное к исполнению предписание не выдавалось, поскольку выявленное нарушение не повлияло на итоги конкурса.

АО "ЭССК ЕЭС", не согласившись с решением антимонопольного органа, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

Суды указали, что закупочная деятельность заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для нужд ПАО "ФСК ЕЭС", утвержденным решением Совета директоров ПАО "ФСК ЕЭС" от 29.01.2019 N 436, в редакции от 21.10.2020 N 519 (далее - Положение о закупке).

По смыслу статей 2, 3 и 4 Закона о закупках, извещение о закупке является неотъемлемой частью документации о закупке; сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке; надлежащее своевременное информационное обеспечение закупки является важнейшим слагаемым законности, прозрачности и эффективности ее проведения.

В соответствии с частью 11 статьи 4 Закона о закупках, изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Пунктом 7 части 9 и пунктом 8 части 10 статьи 4 Закона о закупках предусмотрено, что в извещении о конкурентной закупке, документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов такой закупки (этапов такой закупки).

Судами установлено, что согласно извещению и документации срок подведение итогов конкурса - 10.03.2021.

Пунктом 2.3 документации установлен следующий порядок внесения изменений в извещение о закупке и/или документацию о закупке:

2.3.1. До окончания срока подачи заявок заказчик может по любой причине внести изменения в извещение о закупке и/или документацию о закупке.

2.3.2. Изменения, вносимые в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещаются заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупке.

2.3.3. Заказчик не несет ответственности в случае, если участник закупки не ознакомился с изменениями, внесенными в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещенными надлежащим образом.

При этом в извещении указано: "Сроки проведения этапов, осуществляемых после окончания срока подачи заявок, могут быть изменены по решению закупочной комиссии".

Пунктом 5.5 документации установлен порядок проведения аукционной процедуры на понижение цены заявок участников (переторжка), подпунктом 5.5.7 которого установлено, что при проведении конкурса в электронной форме переторжка проводится в обязательном порядке, за исключением случаев, предусмотренных Положением о закупке заказчика. Переторжка может быть проведена неограниченное количество раз. Порядок проведения переторжки определяется правилами ЭП.

При этом согласно протоколу от 24.02.2021 N 5/1952746 подведения итогов конкурса, размещенному в ЕИС 24.02.2021 в 18:26, итоги конкурса подведены 24.02.2021.

Также суды установили, что заказчиком не внесены изменения в документацию в части сокращения сроков подведения итогов, а также отсутствует размещенное в ЕИС решение закупочной комиссии об изменении сроков проведения этапов конкурса.

Таким образом, суды обоснованно заключили, что действия заказчика, выразившиеся в подведении итогов конкурса, раньше установленного извещением и документацией срока, нарушают часть 11 статьи 4 Закона о закупках.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления N 6/8, основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

В данном случае судам не представлены доказательства фактического нарушения прав АО "ЭССК ЕЭС" оспариваемым решением.

В связи с чем суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что совокупность условий, необходимых для признания незаконными оспариваемого решения отсутствует, соответственно, заявленные требования удовлетворению не подлежат (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заказчика о том, что судом первой инстанции нарушены его права и что суд первой инстанции не дал высказаться его представителю в судебном заседании, обоснованно отклонены апелляционным судом, поскольку из протокола судебного заседания от 04.08.2021 следует, что суд первой инстанции заслушал доводы лиц, участвующих в деле, а замечания на протокол заказчиком не подавались, каких-либо ходатайств также не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2021 года по делу N А40-106519/21 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "ЭССК ЕЭС" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Е.А. Ананьина Е.Е. Шевченко