Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-4034/22 по делу N А40-150030/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-150030/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи: Анциферовой О.В. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон,

рассмотрев кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в забайкальском крае (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю)

к АО "Тинькофф Банк"

третье лицо: УФССП России по Забайкальскому краю

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Государственного учреждения - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в забайкальском крае (правопреемник - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "Тинькофф Банк" (далее - ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 998 руб. 11 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Забайкальскому краю обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, фондом перечислена Ивановой О.Н. пенсия за март 2020 года.

Иванова О.Н. умерла 27.02.2020, что подтверждается справкой о смерти от 10.03.2020 N С-01205.

Удержанные денежные средства с пенсии Ивановой О.Н. перечислены на счет АО "Тинькофф Банк" Черновским РОСП г. Читы УФССП Росси по Забайкальскому краю в рамках исполнительного производства N 993/19/75035-ИП от 14.01.2019 и N 47112/15/75035-ИП от 16.11.2015 возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа N 2-2265/15 от 14.09.2015, выданного судебным участком N 10 Черновского судебного района Забайкальского края по делу N 2-2265/15 от 14.09.2015.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", статьями 418, 819, 848, 854, 1102, 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из того, что спорные денежные средства перечислены и удержаны ответчиком со счета гражданина во исполнение обязательств по кредитному договору на основании распоряжения самого клиента, данного им при жизни, кроме того, зачисленная на счет гражданина сумма пенсии за спорный период, независимо от действительности основания ее приобретения гражданином, не относится к его личным неимущественным правам, а приобретает статус имущества и входит в состав наследства, поэтому требование о возврате суммы может быть обращено к лицам, вступившим в наследственные права.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удержании банком со счета гражданина перечисленной пенсии во исполнение обязательств по кредитному договору со ссылкой определение Верховного Суда РФ от 07.02.2022 N 303-ЭС21-27749 по делу N А04-88/2021 заслуживают внимания, вместе с тем не привели к принятию неправомерных судебных актов.

При рассмотрении настоящего дела по существу пенсионным фондом в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены ни доказательства перечисления пенсии гражданину, ни доказательства удержания отделом судебных приставов пенсии в счет исполнения кредитных обязательств, перечисления удержанной пенсии банку, ни иные документы, подтверждающие обоснованность исковых требований.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации предоставленных законом прав участвующее в деле лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов судебной коллегией суда кассационной инстанции не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2021 года по делу N А40-150030/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.В. Анциферова