Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-63/22 по делу N А41-41099/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А41-41099/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альпине Оил Ру"

на решение от 23 августа 2021 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 22 ноября 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А41-41099/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альпине Оил Ру"

к Смоленской таможне

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Альпине Оил Ру" (далее - общество, заявитель) об изменении постановления Смоленской таможни (далее - таможня) от 27 апреля 2021 года N 10113000-523/21 в части замены штрафа на предупреждение.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права. В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты и заменить административный штраф предупреждением.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ. От таможни в материалы дела поступил отзыв.

Изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением таможни от 27 апреля 2021 года N 10113000-523/21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено невыполнение обязанности по декларированию вывезенных товаров.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд.

При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 84, 104-106, 111, 404 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что обществом не было задекларировано вывезенное по товарной накладной от 11 декабря 2020 N ЦБ-120 масло моторное ALPINE Turbo Super 10W-40, пришли к выводу о наличии в деянии общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Проверив требования КоАП РФ к порядку, сроку давности привлечения к административной ответственности, назначению административного наказания, суды признали их соблюденными, указали на отсутствие оснований для признания малозначительным совершенного обществом административного правонарушения.

При этом суды отметили, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, для замены наказания в виде штрафа предупреждением.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, и на применении положений КоАП РФ и таможенного законодательства с учетом таких обстоятельств.

В силу части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 августа 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 года по делу N А41-41099/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова