Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-28382/21 по делу N А40-197097/2020

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-197097/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 30.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Кручининой Н.А., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от Бажанова А.А.: Зебрев Т.А. по дов. от 21.02.2022

от арбитражного управляющего Руина К.Г.: лично, паспорт

рассмотрев 23.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу

Бажанова А.А.

на определение от 22.11.2021

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 14.01.2022

Девятого арбитражного апелляционного суда

об утверждении финансовым управляющим Руина Кирилла Германовича, члена

Союза АУ "Созидание", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Бажанова Алексея Анатольевича (дата рождения 09.12.1974),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 признан несостоятельным (банкротом) Бажанов Алексей Анатольевич (дата рождения 09.12.1974). Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание", о чем опубликовано сообщение в газете "Коммерсантъ" от 26.06.2021 N 109.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора, назначенное к рассмотрению на основании решения суда от 10.06.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного суда от 14.01.2022, в удовлетворении ходатайства должника об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора отказано. Финансовым управляющим утвержден Руин Кирилл Германович, член Союза АУ "Созидание".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Бажанов А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять новый судебный акт об утверждении арбитражного управляющего посредством случайного выбора. В обоснование жалобы заявитель указывает на неполное исследование обстоятельств дела, нарушение норм материального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Представитель Бажанова А.А. поддержал доводы кассационной жалобы, арбитражный управляющий Руин К.Г. просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов по следующим мотивам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I -III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 данного Закона, с учетом положений статьи 213.4 Закона о банкротстве и настоящей статьи.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Согласно пункту 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые, в частности, являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Согласно пункту 2 статьи 12 и пункту 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий для проведения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, при принятии судом решения о признании Бажанова А.А. несостоятельным и введении в отношении него процедуры реализации со стороны представителя должника поступили возражения против утверждения финансового управляющего Руина К.Г., введения процедуры реализации имущества гражданина, представитель должника указывал на то, что Бажановым А.Г. было подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о признании недействительным первого собрания кредиторов должника.

Учитывая, что должником действительно подано заявление о признании собрания кредиторов от 20.05.2021 недействительным, суд назначил арбитражного управляющего Руина К.Г. исполняющим обязанности финансового управляющего Бажанова А.В, а также назначил дополнительное судебное заседание для целей определения кандидатуры арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2021 отказано в удовлетворении заявления Бажанова А.А о признании решений, принятых на собрании кредиторов должника от 20.05.2021, недействительными.

Решением собрания кредиторов Бажанова А.В. принято решение определить кандидатуру финансового управляющего, которой должен быть утвержден при введении процедуры реализации имущества гражданина Бажанова Алексея Анатольевича - Руин Кирилл Германович (ИНН 526111369496, СНИЛС 157-387-827 17), член Союза арбитражных управляющих "Созидание".

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций исходили из доказанности материалами дела соответствия кандидатуры Руина К.Г. требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Суд округа находит выводы судебных инстанций обоснованными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в совокупности с выводами суда, а также доводами кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда, первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку, мотивы суда изложены полно и обстоятельно, и не допускают неясного толкования.

Довод должника относительно наличия заинтересованности Руина К.Г. по отношению к кредитору ООО "Компания Благо" судами проверен и обоснованно отклонен как документально не подтвержденный. При этом апелляционный суд верно отметил, что факт знакомства представителей ООО "Компания Благо" и арбитражного управляющего не может однозначно свидетельствовать об их аффилированности.

Представленные в кассационной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении и постановлении, либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебных актов нижестоящих инстанций, либо опровергали выводы судов в кассационной жалобе не содержится, в связи с чем доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены состоявшихся решения и постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2022 по делу N А40-197097/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Короткова