Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2022 г. N Ф05-503/22 по делу N А40-76298/2021

г. Москва

30 марта 2022 г.

Дело N А40-76298/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Латыповой Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

на решение от 16 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 17 ноября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу N А40-76298/21,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Капитал-Инвест"

к Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года, удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Капитал-Траст-Инвест" (далее - общество, заявитель) об оспаривании постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - инспекция) от 29 марта 2021 года N 1558-ЗУ/9079697-21.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением инспекции от 29 марта 2021 года N 1558-ЗУ/9079697-21 заявитель привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

В качестве противоправного деяния заявителю вменено нарушение пунктов 6, 7 статьи 4, подпункта 1.1 пункта 1 статьи 8 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 77:07:0019001:1059 без оформления земельно-правовых отношений.

Не согласившись с постановлением управления, заявитель обратился в суд.

Признавая незаконным оспариваемое постановление инспекции, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 6.11 КоАП Москвы, статей 4, 8, 17 Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве", и приняв во внимание нормы статей 1, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Часть 1 статьи 6.11 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Судами указано, что на участке расположен жилой дом с кадастровым номером 77:07:0019001:1903, включенный в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости (Постановление Правительства Москвы от 11 декабря 2013 года N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков") и в отношении которого в Арбитражном суде города Москвы рассматривается дело N А40-238599/20 о признании самовольной постройкой.

Установив, что в силу абзацев 3 и 5 пункта 2.10.1.3 Административного регламента предоставления государственной услуги г. Москвы "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, сооружений, расположенных на земельном участке" (утв. постановлением Правительства Москвы от 15 мая 2012 года N 199-ПП) данные обстоятельства являются основанием для отказа в предоставлении земельного участка, суды пришли к выводу о том, что общество было лишено возможности оформить земельно-правовые отношения, в связи с чем вина его не доказана.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Доводы инспекции, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2021 года по делу N А40-76298/21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Р.Р. Латыпова