Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-5375/22 по делу N А40-158473/2021

г. Москва

1 апреля 2022 г.

Дело N А40-158473/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Лазаревой И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 3000" (ответчика)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-158473/2021,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 3000"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 168 руб. 65 коп. по объекту 1 и 215 602 руб. 65 коп. по объекту 2,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 3000" (далее - ООО "Центр 3000", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 328 168 руб. 65 коп. по объекту 1 и 215 602 руб. 65 коп. по объекту 2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взысканы проценты в размере 543 771 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 875 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального и материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования Департамента о взыскании задолженности в виде процентов по основному долгу с 03.03.2020 по 16.09.2020 по договору купли-продажи от 31.08.2016 N 59-3668 удовлетворить частично: по зданию (объект N 1) взыскать 82 965,20 руб. и по земельному участку (объект N 2) взыскать 67 815,20 руб. Заявитель считает, что выводы судов противоречат фатам, установленным решениями арбитражных судов по делам N А40-4139/2019, N А40-126002/2020, основаны на неверном расчете истца.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Отзывов на кассационную жалобу не поступило.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 31.08.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "Строй-Центр 3000" (покупатель) заключен договор купли-продажи от N 59-3668 на здание общей площадью 459.50 кв. м по адресу: г. Москва, Кожевническая ул. дом 1Б строение 2 (объект 1) и земельный участок общей площадью 643 кв. м по адресу: г. Москва, Кожевническая ул. вл. 1Б строение 2 (объект 2).

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость объектов, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Мещанская, д. 1/17, к. 2.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость объектов составляет 56 537 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.4 договора, ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата стоимости объекта осуществляется в рассрочку в течение трёх лет со дня заключения договора купли-продажи.

Судами также установлено, что установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по оплате основного долга.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, на сумму денежных средств, составляющих цену объектов, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами согласно пункту 3.3 договора в размере 328 168 руб. 65 коп. за период с 03.03.2020 по 16.09.2020 по Объекту 1, и 215 602 руб. 65 коп. за период с 03.03.2020 по 16.09.2020 по Объекту 2.

Департаментом в целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлены претензии от 16.09.2020 N 33-6-448423/20-(0)-1, 33-6-448423/20- (0)-2 с требованием об оплате процентов, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Разрешая спор по существу, суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь статьями 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по оплате стоимости объектов, проверив представленный истцом расчет, пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов в размере 543 771 руб. 30 коп.

Судами рассмотрены и отклонены доводы ответчика о неверном расчете процентов, как необоснованные, противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу ООО "Строй-Центр 3000", не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба ООО "Строй-Центр 3000" - без удовлетворения.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 по делу N А40-158473/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Центр 3000" - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лазарева