Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-1955/22 по делу N А40-112108/2021

г. Москва

1 апреля 2022 г.

Дело N А40-112108/2021

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Лазаревой И.В.

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (истца)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-112108/2021,

по иску Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы

к Акционерному обществу "МосГаз"

о взыскании убытков в размере 93 852 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "МосГаз" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 93 852 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2022, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и указывает, что в момент проведения обследования истцом было выявлено незаконное использование земельного участка, выражающееся в наличии незаконно возведенного строения на земельном участке и эксплуатируемого ответчиком; истец понес бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005008:5727, расположенный по адресу: г. Москва, Багратионовский проезд, вл. 6А, площадью 486 кв.м земельно-правовыми отношениями не обременен. На участке расположено нежилое 2-этажное здание (ОКС 77:07:0005008:1091) площадью 333,3 кв.м, 1963 года постройки, используемое под административные, хозяйственные и складские цели. Здание учтено в технической документации ГБУ "МосгорБТИ".

По данным портала Росреестра на часть помещений площадью 275,7 кв.м (кадастровый номер 77:07:0005008:5498) зарегистрирована собственность АО "МОСГАЗ" (ЕГРН от 29.07.2013 N 77-77-12/004/2013-771).

В результате проведенного обследования вышеназванного земельного участка установлено, что на данном земельном участке имеются признаки незаконного (нецелевого) использования: к зданию (кадастровый номер 77:07:0005008:1091) в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5727, возведена пристройка площадью около 170 кв.м используемая АО "МОСГАЗ" под складские и хозяйственные цели, пристройка на кадастровый учет не поставлена, имущественными правами не обременена, в технической документации ГБУ "МосгорБТИ" не учтена (акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 23.07.2020 N 9076834).

Пунктом 4.1 Приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (далее - постановление Правительства N 819-ПП) предусмотрено, что в случае получения акта о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка (пункт 3.3.2) (при отсутствии прав на использование земельного участка; при отсутствии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции); при наличии прав на использование земельного участка для целей строительства (реконструкции) и отсутствии разрешения на строительство на земельном участке) Госинспекция по недвижимости в 15-дневный срок, а при необходимости разработки проектной документации в 30-дневный срок обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уведомлением, направленным Госинспекцией по недвижимости в адрес ответчика, было предложено устранить выявленные нарушения.

Поскольку в установленный уведомлением срок указанные нарушения ответчиком не устранены, истец силами подрядной организации провел мероприятия по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка, с кадастровым номером 77:07:0005008:5727 (акт о подтверждении пресечения незаконного (нецелевого) использования земельного участка от 05.11.2020 N 9078807).

Стоимость выполненных работ по демонтажу объекта составила 93 852 руб. (справка о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ от 16.11.2020 N 130, платежное поручение от 16.12.2020 N 2355)

По мнению истца, понесённые Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы бюджетные расходы, связанные с пресечением незаконного (нецелевого) использования земельного участка, являются убытками, которые подлежат возмещению ответчиком.

В порядке досудебного урегулирования ответчику направлена претензия от 15.03.2021, поскольку ответ на претензию не поступил, истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что по адресу: г. Москва, Багратионовский пр-д, вл. 6А расположено нежилое здание с кадастровым номером: 77:07:0005008:1091 площадью 339,1 кв.м (далее - здание), при этом часть помещений в здании площадью 275,7 кв.м (кадастровый номер 77:07:0005008:5498) принадлежит на праве собственности АО "МОСГАЗ", другая часть помещений площадью 63,4 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0005008:3679) принадлежит на праве собственности ПАО "МОЭК".

Судами также установлено, что здание расположено на двух земельных участках, которые заняты АО "МОСГАЗ" и ПАО "МОЭК" соответственно.

Так, АО "МОСГАЗ" занимает земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005008:5727, площадью 486 кв.м, ПАО "МОЭК" занимает земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005008:40, общей площадью 35 кв.м.

При этом спорная пристройка располагалась как на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005008:5727, так и за его пределами, что подтверждаются сведениями, содержащимися в публичной кадастровой карте.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, и, правильно применив нормы статей 15, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что часть пристройки, расположенной на земельного участке с кадастровым номером 77:07:0005008:5727 демонтирована ответчиком в октябре 2020 года во исполнение требований по освобождению земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5727 от незаконно возведенного строения, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в нарушение положения статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорная пристройка, расположенная за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5727, возводилась ответчиком, кроме того, истцом также не представлено доказательств того, что демонтированная им часть капитальной пристройки была расположена на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005008:5727.

При этом судами принято во внимание, что в рапорте от 05.11.2020 N 9078807 указано, что часть пристройки площадью 122 кв.м демонтирована правообладателем (пользователем) в добровольном порядке, другая часть - 48 кв.м демонтирована принудительно силами подрядной организации, тогда как фотоматериалы, являющиеся приложением к данному рапорту, подтверждают, что принудительно демонтированная часть пристройки располагалась за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5727.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), тогда как истец не представил доказательств того, что спорная пристройка, расположенная за пределами земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005008:5727 возводилась ответчиком.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А40-112108/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

И.В. Лазарева