Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5030/22 по делу N А40-205528/2020

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-205528/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Миловидов Д.И., дов. N 2 от 01.02.2022

от ответчика - Сидор В.И., ген. директор, Трелин Д.Г., дов. от 10.01.2022

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021,

в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кульбит"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью "ВымпелОптТорг" к обществу с ограниченной ответственностью "Кульбит" о взыскании задолженности в размере 3 891 389 руб. 55 коп. по договору N 01/1032/СС17 от 01.06.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021, поскольку полагает, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить, отменив обжалуемые судебные акты по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судебной коллегией к материалам дела, как представленный с соблюдением требований, установленных статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемом судебном акте имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 01.06.2017 между ООО "СтройСити" (субсубподрядчик) и ООО "Кульбит" (субподрядчик) был заключен договор N 01/1032/СС17, по условиям которого субсубподрядчик обязался выполнить комплекс работ по переустройству дождевой канализации открытой прокладки (коллектор 1-3) (далее - Работы) на объекте строительства "Реконструкция и строительство автомобильной дороги "М-3 Украина - город Московский - деревня Сосенки - деревня Ямонтово до автомобильной дороги поселок Коммунарка - аэропорт Остафьево" (первый этап)" (далее - Объект), а Субподрядчик обязуется создать условия, необходимые для выполнения работ, принять их результат работ и оплатить.

Субподрядчик ежемесячно, за вычетом полученного аванса, оплачивает субсубподрядчику не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным, на основании актов приемки выполненных работ (форма N КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3), оформленных в установленном порядке (п. 6.5 договора).

Окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится субподрядчиком не позднее 30-го числа месяца следующего за отчетным после исполнения субсубподрядчиком всех принятых на себя обязательств по договору и подписания сторонами акта приема-передачи выполнения полного комплекса работ по договору.

Срок оплаты по договору - 30.12.2017.

Как следует из иска, работы были выполнены без замечаний со стороны субподрядчика/должника и в сроки, предусмотренные договором, что подтверждается подписанными с обеих сторон справкой о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 21.11.2017 на сумму 3 891 389 руб. 55 коп., актом о приемке выполненных работ КС-2 N 1 от 21.11.2017 на сумму 3 891 389 руб. 55 коп.

20.05.2019 между ООО "ВымпелОптТорг" (истец) и ООО "СтройСити" (субсубподрядчик) был заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с которым все права и обязанности по договору N 01/1032/СС17 от 01.06.2017 переходят к истцу, о чем должник был уведомлен, что подтверждается письмом исх. N 2 от 24.07.2020.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции действуя в рамках предоставленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 12 и 13информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", Письмом Росстата от 31.05.2005 N 01-02-9/381 "О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации N КС-2, КС-3 и КС-11", а также с учетом позиции Минрегиона РФ, отраженной в Письме от 21.08.2009 N 27335-ИП/08 "Об унифицированных формах первичной учетной документации", исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора и установив, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ ООО "СтройСити" на основании спорного договора, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 21.11.2017 не содержат сведений о перечне и объеме работ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор сторонами фактически не исполнялся.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, по существу выражают несогласие с произведенной судом апелляционной инстанции оценкой фактических обстоятельств дела, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения норм материального права и норм процессуального права и соответствия выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения постановления суда апелляционной инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2021 по делу N А40-205528/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.