Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5130/22 по делу N А40-97197/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-97197/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Милосердов С.В., доверенность от 10.01.2022;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность от 17.01.2022;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-97197/2021

по заявлению АО "Элма"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Элма" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-26053721/3 от 09.03.2021, о возложении на Управление Росреестра по Москве обязанности исправить реестровую ошибку, а именно: снять с кадастрового учета объект с кадастровым N 77:10:0002008:1019, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4922, д. 4, стр. 8, по заявлению, поданному обществом 26.11.2021 N КУВД-001/2020-26053721.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 заявление общества удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами АО "Элма" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:10:0002008:52, расположенного по адресу: г. Москва, Зеленоград, проезд N 4922, влд. 4, на основании договора аренды земельного участка от 03.05.1995 г. N М-10-002188, о чем в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись регистрации N 77-77-14/011/2006122 от 02.10.2006 г.

В соответствии с данными ЕГРН, на указанном земельном участке находится объект капитального строительства, а именно: нежилое здание с кадастровым номером 77:10:0002008:1019, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4922, д. 4, стр. 8. В соответствии с техническим паспортом на строение, расположенное по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, пр. 4922, д. 4, стр. 8 склад спиртов представляет собой здание из ж/б панелей, площадью 34,5 кв.м. (далее - объект).

Однако, как ссылается заявитель, фактически на месте данного строения расположен объект движимого имущества, представляющий собой сооружение из металлических профилированных листов, без фундамента, установленное непосредственно на бетонное основание. При этом прочная связь с землей отсутствует, так как возможно перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Указанный объект принадлежит АО "Элма" на праве собственности как объект движимого имущества.

По заданию заявителя кадастровым инженером ООО "Бизнес-Кадастр" было подготовлено техническое заключение от 28.09.2020 N 598-исх/БКУ, согласно которому по результатам обследования объекта которым было установлено, что объект представляет собой одноэтажное строение из металлических профилированных листов, без фундамента, установленное непосредственно на бетонное основание; прочная связь с землей отсутствует; возможно перемещение объекта без соразмерного ущерба его назначению, в связи с чем указанный объект не является объектом капитального строительства и кадастровому учету не подлежит.

На основании указанного технического заключения заявитель 02.10.2020 обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением, в котором попросил снять с кадастрового учета указанный объект как ошибочно учтенный.

По результатам рассмотрения заявления общества Управление Росреестра по Москве письмом от 02.11.2020, исх. N 11-8502/2020 сообщило заявителю: несмотря на то, что к компетенции кадастрового инженера относится установление обладает ли объект признаками недвижимости, снятие объекта с государственного кадастрового учета осуществляется исключительно в случае прекращения существования объекта недвижимости, в связи с чем заявителю было рекомендовано обратиться в суд за получением судебного акта, содержащего соответствующее предписание Управлению Росреестра по Москве.

После получения указанного ответа заявитель 26.11.2020 в соответствии с административным регламентом, установленным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278 обратился с заявлением N КУВД-001/2020-26053721 к заинтересованному лицу по форме, установленной приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.08.2020 N П/0310, об исправлении реестровой ошибки, с приложением технического заключения кадастрового инженера от 28.09.2020 N 598-исх/БКУ, ответа Управления Росреестра по Москве от 02.11.2020, исх. N 11-8502/2020, а также пояснительного письма.

Уведомлением о приостановлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 07.12.2020 N MFC-0558/2020-857679-1 заинтересованное лицо приостановило осуществление государственного кадастрового учета до предоставления технического плана объекта недвижимости.

В целях обоснования своей позиции и для устранения причин приостановления кадастрового учета заявителем 21.01.2021 г. дополнительно было представлено техническое заключение от 14.01.2021 г. N 04-исх/БКУ, которым установлено, что в координатах строения с кадастровым N 77:10:0002008:1019 расположен объект движимого имущества.

28.01.2021 заинтересованным лицом вынесено уведомление о не устранении причин приостановления государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020- 26053721/2, которым указано на не представление заявителем технического плана объекта недвижимости.

Уведомлением заинтересованного лица от 09.03.2021 заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020- 26053721/3.

Отказ в осуществлении государственного кадастрового учета мотивирован заинтересованным лицом следующими обстоятельствами.

Требования к техническому плану установлены приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

По результатам проверки сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенной в соответствии Федеральным законом N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Управлением выявлено, что представленный заявителем техническое заключение по форме либо содержанию не соответствует Требованиям.

Так, в соответствии с пунктом 21 требований технический план подготавливается в форме электронного документа в виде XML-документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, и оформляется в виде файлов в формате XML (далее - XML документ), созданных с использованием XML-схем и обеспечивающих считывание и контроль представленных данных. Между тем, как указало заинтересованное лицо, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML, созданных с использованием XML-схем обществом с заявлениями о государственном кадастровом учете не представлен.

Заявитель, полагая, что решение Управления об отказе государственного кадастрового учета N КУВД-001/2020-26053721/3 от 09.03.2021 не соответствует действующему законодательству Российской Федерации и нарушает его права, обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Как установлено судами с учетом того, что, как следует из материалов дела, заявителем подано заявление об исправлении реестровой ошибки, в результате которой объект движимого имущества, расположенный по адресу: г. Москва, г. Зеленоград, проезд N 4922, д. 4, стр. 8 учтен как недвижимость, как обоснованно указывает заявитель, технический план не может быть им подготовлен, поскольку, исходя из норм действующего законодательства, он составляется только в отношении объектов недвижимого имущества.

Таким образом, заинтересованным лицом при рассмотрении заявления заявителя об исправлении реестровой ошибки в нарушение пункта 7 статьи 1, пункта 1 статьи 24, пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" неправомерно затребован технический план на объект движимого имущества.

В то же время, как следует из части 5 статьи 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

На основании изложенного, учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 по делу N А40-97197/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева