Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5675/21 по делу N А40-38802/2020

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-38802/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.03.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - публичного акционерного общества "Рустон" - Мошинского С.В. (представителя по доверенности от 03.03.2022),

от Федеральной таможенной службы - Скрипниченко М.В. (представителя по доверенности от 01.12.2021),

от Шереметьевской таможни - Зенкиной Е.Н. (представителей по доверенности от 30.12.2021),

рассмотрев 24.03.2022 в судебном заседании кассационные жалобы Шереметьевской таможни и Федеральной таможенной службы

на решение от 08.09.2021

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 22.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-38802/2020

по заявлению публичного акционерного общества "Рустон"

к Федеральной таможенной службе, Шереметьевской таможне

об оспаривании решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рустон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе (далее - ФТС России), Шереметьевской таможне (далее - таможня) о признании незаконными решения об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10005000/208/2105 19/Л082 от 21.05.2019), решения от 26.11.2019 N 15-67/244, об обязании принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.04.2021 данные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В ходе повторного рассмотрения дела в суде первой инстанции общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило заявленные требования и просило признать незаконными решение ФТС России от 26.11.2019 N 15-67/244, решение таможни, оформленное в письмом от 30.07.2019 N 21-10/24603 об отказе во внесении изменений (дополнений) в декларации на товары (акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств N 10005000/208/2105 19/Л082 от 21.05.2019), обязать таможню принять новое решение в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах ФТС России и таможня просят отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представители ФТС России и таможни поддержали доводы и требования кассационной жалобы, представитель общества возражал против их удовлетворения. При этом представители согласились с рассмотрением кассационных жалоб в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационных жалоб, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товаров "умные часы наручные..." (далее - товары) на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни поданы декларации на товары (далее - ДТ) N N 10005023/120718/0073011, 10005023/030818/0082489, 10005023/200818/0088661, 10005023/24818/0090650, 10005023/060918/0095587, 10005023/170918/0100020, 10005023/200918/0101575, 10005023/041018/0107066, 10005023/291018/0116712.

В графе 31 ДТ приведено следующее описание рассматриваемых товаров: "умные часы наручные, имеющие секундомер, с оптико-электронной индикацией, наличие турбийона - нет, не сод. драг, металлов и драг, камней, идентификационный номер (серийный заводской номер) - нет, портативное (мобильное) электронное устройство гражданского назначения, предназначено для расширения возможностей взаимодействия с другими портативными устройствами (мобильными телефонами, планшетами), мониторинга времени и физической активности, осуществляет шифрование в радиоканале при беспроводной передаче данных по технологии Bluetooth различных версий... в комплекте: зарядное устройство, краткое руководство пользователя. Разных цветов. Производитель ANYUI BIP INFORMATION TECHNOLOGY CO.LTD товарный знак: AMAZFIT. Разных марок и моделей. Артикулы отсутствуют".

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД) 9102 12 000 0 "часы наручные, карманные и прочие, предназначенные для ношения на себе или собой, включая секундомеры, кроме часов и секундомеров товарной позиции 9101:

- часы наручные, приводимые в действие электричеством, имеющие или не имеющие встроенного секундомера:

- только с оптико-электронной индикацией" (ставка ввозной таможенной пошлины - 10% от таможенной стоимости товара).

Рассматриваемые товары выпущены таможней в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Общество 08.05.2019 обратилось в таможню с обращениями о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части классификационного кода товаров, поскольку, по мнению общества, рассматриваемые товары подлежали классификации в подсубпозиции 8517 62 000 9 ТН ВЭД "Аппараты телефонные, включая аппараты телефонные для сотовых сетей или других беспроводных сетей связи; прочая аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети проводной или беспроводной связи (например, в локальной или глобальной сети связи), кроме передающей или приемной аппаратуры товарной позиции 8443, 8525, 8527 или 8528:

- аппаратура для передачи или приема голоса, изображений или других данных, включая аппаратуру для коммуникации в сети), прочая: - машины для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных, включая коммутационные устройства и маршрутизаторы: - прочие" (ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товаров).

В связи с этими обращениями таможней на основании статьи 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров по вопросу правильности классификации товаров по ТН ВЭД. В составленном по окончанию проверки акте проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 21.05.2019 N 10005000/208/210519/А082, указано, что заявленный декларантом в названных ДТ классификационный код товаров является верным.

На основании выводов, изложенных в указанном акте, таможней принято решение об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, указанных в рассматриваемых ДТ, о чем общество уведомлено письмом от 30.07.2019 N 21-10/24603.

Общество 29.08.2019 обратилось в ФТС с жалобой на это решение таможни.

Решением ФТС России от 26.11.2019 N 15-67/244 в удовлетворении жалобы общества отказано.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с указанным заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 198, 200 АПК РФ, статьями 19, 20, 106 ТК ЕАЭС, разъяснениями пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", учитывая, что в Решении 55-й сессии Комитета по Гармонизированной системе указано, что "умные часы" рекомендуется классифицирован" в соответствии с ОПИ 1, 3 (б) и 6 в товарной позиции 851762 Гармонизированной системы, в связи с наличием модуля беспроводного обмена данными, который позволяет синхронизировать "умные часы" со смартфоном и выводить на экран полученную информацию в связи с чем, основное свойство "умных часов" определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными, а не ограниченным перечнем передаваемых/получаемых данных с "умных часов" на/от смартфона, а также то, что в Решении 55-й сессии Комитета по Гармонизированной системе приведен перечень данных, которые могут передаваться при помощи вышеуказанного компонента (модуля), информация о том, что только при передаче перечисленных данных может применяться товарная позиция 851762, отсутствует, указали, что в данной ситуации классификационные рекомендации Всемирной таможенной организации имеют значение для обеспечения правовой определенности при классификации ввозимых обществом товаров в таможенных целях; классификация многокомпонентного товара не ставится в зависимость от выполняемых им функций, а производится по составляющим его компонентам, их объективной роли и значимости в функциональности устройства.

Суды, оценив сведения о признаках, свойствах, характеристиках декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, указали, что исходя из всех функций "умных часов" AMAZFIT и их предназначений они не могут быть идентифицированы только как наручные часы, предназначенные для ношения на себе. Функция определения времени для "умных часов" является не основной, а лишь одной из многих. Исходя из того, что модуль беспроводного обмена данными позволяет осуществлять основную функцию "умных часов" - передача информации от часов на смартфон и данная функция не может быть реализована без этого модуля, значит, данный модуль придает товару основное свойство, в связи с чем спорный товар должен классифицироваться в товарной субиозиции 8517 62 ТН ВЭД ЕАЭС с учетом правила 3б) ОПИ.

Как заключили суды, рассматриваемый товар - "умные часы" AMAZFIT, должен быть отнесен к товарной подсубпозиции 8517 62 000 9 "аппаратура для передачи данных" и имеет следующее описание: "беспроводное устройство беспроводного обмена данными для приема, преобразования и передачи или восстановления голоса, изображений или других данных: персональные наручные электронные устройства к смартфону", так как "умные часы" AMAZFIT способны принимать и передавать данные и их основное свойство определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными. Из технических характеристик товара, документации на товар, заключения эксперта следует, что основной функцией (свойством) данного товара является обработка информации, полученной от связанного устройства (смартфон, электронный планшет) с выводом ее на сенсорный экран, а также обработка информации, полученной от встроенных датчиков, с выводом ее на сенсорный экран и передача этой информации на связанное устройство (смартфон, электронный планшет) для последующей обработки и анализа. Умные часы Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР являются универсальными электронными устройствами по приему и передаче информации. Основное свойство "умных часов" определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными, а не наличием в них функции часов. Подавляющее большинство функций "умных часов" Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР возможно использовать только при помощи модуля беспроводного обмена данными. Визуальное сходство изделия с часами вызвано особенностями изготовления и удобством использования. Функция часов не является основной при использовании декларируемого товара.

Суды также приняли во внимание заключения независимых экспертиз ООО НЦСЭО "СЕРТЭКС" (заключение эксперта N 1635.1.СЭ.02/02-20 от 17.02.2020) и ООО "АНЭО" (заключение эксперта N 1217-10 от 04.06.2021), в которых указано, что устройства способны принимать и передавать данные посредством модуля беспроводного обмена данными Bluetooth; основное свойство "умных часов" определяется компонентом (модулем) беспроводного обмена данными; подавляющее большинство функций "умных часов" Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР возможно реализовать только при помощи модуля беспроводного обмена данными; функция определения времени для "умных часов" является не основной, а лишь одной из многих; "умные часы" Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР являются универсальными электронными устройствами по приему и передаче информации; основной функцией (свойством) "умных часов" Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР является обработка информации, полученной от связанного устройства (смартфон, электронный планшет) с выводом ее на сенсорный экран, а также обработка информации, полученной от встроенных датчиков, с выводом ее на сенсорный экран и передача этой информации на связанное устройство (смартфон, электронный планшет) для последующей обработки и анализа; по своему функциональному назначению, применению, качественным и техническим характеристикам, принципу работы, электронные устройства Huami AMAZFIT Stratos и Huami AMAZFIT ВIР сходны с "умными часами" Apple Watch.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, с соблюдением требований АПК РФ, и на правильном применении норм таможенного законодательства, с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационных жалоб, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 22.12.2021 от по делу N А40-38802/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов