Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-4995/22 по делу N А40-167675/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-167675/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Петровой В.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 октября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2021 года

по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Фордевинд"

к обществу с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Сабиржанов Фарход Раимжанович,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ МИКРОФИНАНСОВАЯ КОМПАНИЯ "ФОРДЕВИНД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" о взыскании денежных средств в размере 36 998 023 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2021 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Стороны и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО МФК "Фордевинд" (Истец) и ООО "Инбит" (Ответчик) заключен договор процентного займа N 1256 от 23.12.2020 г., согласно которому заимодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства на срок до 24.02.2021 г. включительно, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 размер займа составляет 15 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения N 4 от 30.06.2021 г. срок возврата займа 30.07.2021 г.

Согласно условию договора в редакции дополнительных соглашений процентная ставка за пользование займом составляет 6,3% ежемесячно.

Пунктом 4.6.2 договора в случае реализации, заимодавцем в праве потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по настоящему договору в связи с наступлением обязательств, установленных в п. 3.1.3 договора, заемщик в течение 5 рабочих дней со дня получения соответствующего требования заимодавца обязан уплатить штраф в размере 3% от суммы займа, установленной в п. 1.2 настоящего договора.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Истец свои обязательства по договору исполнил, представил ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" денежные средства в размере 15 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 944 от 24.12.2020 г.

Из материалов дела также следует, что 27.01.2021 г. между ООО МФК "Фордевинд" (Истец) и ООО "Инбит" (Ответчик) заключен договор о порядке и условиях предоставления займов N 1290R, согласно которому настоящий договор регулирует отношения сторон по предоставлению заимодавцем заемщику на периодической основе заемных денежных средств на условиях возвратности, платности и срочности (транш), порядок погашения (возврата), досрочного возврата (истребование), траншей, а также определяет условия и порядок обмена сторонами документами и проведения расчетов в связи с предоставлением, погашением (возвратом), досрочным возвратом (истребованием) траншей. (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора максимальный размер единовременной задолженности заемщика перед заимодавцем по договору (лимит задолженности) составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1.7 договора каждый транш предоставляется заемщику отдельными суммами в порядке, установленном разделе 2 договора.

Согласно заявке о согласование транша N 1290/1 от 27.01.2021 г. сумма транша составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Согласно заявке о согласовании транша N 1290/2 от 02.02.2021 г. сумма транша составляет 10 000 000 руб. 00 коп.

Согласно условию договора в редакции дополнительных соглашений процентная ставка за пользование займом составляет 6,3% ежемесячно.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Истец свои обязательства по договору исполнил, представил ООО "ИНТЕЛЛИДЖЕНТ БИЛДИНГ ТЕХНОЛОДЖИС" денежные средства в общем размере 20 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями N 67 от 28.01.2021 г., N 107 от 02.02.2021 г.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, процентов по займу не выполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 20 000 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 4 190 310 руб. 11 коп.

Согласно п. 4.1 договора процентного займа N 1256 от 23 декабря 2020 г. на сумму просроченных обязательств заемщика (выплаты в погашение займа и процентов за пользование займом) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,75% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен в приложении N 1 настоящего договора как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

Согласно п. 5.1 договора о порядке и условиях предоставления займов N 1290R от 227.01.2021 г. на сумму просроченных обязательств заемщика (выплаты в погашение транша и процентов за пользование траншем) в одностороннем порядке начисляется неустойка в размере 0,75% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем, который установлен графиком платежей к заявке как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика и до дня фактического исполнения обязательств.

В обоснование иска указано, что ответчик свои обязательства по возврату суммы займа, процентов по займу не выполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в суд.

Исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 809, 810 ГК РФ, суды, правильно определив правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, пришли к выводу о наличии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения иска.

С учетом правильного распределения бремени доказывания судами было установлено, что факт предоставления займов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в то время как доказательства, свидетельствующие о возврате суммы займов, причитающихся процентов и неустойки ответчиком не представлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений лиц, участвующих в деле, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Довод кассатора на судебную практику по иному судебному делу не принимается исходя из конкретных обстоятельств судебного спора.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2021 года по делу N А40-167675/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интеллиджент билдинг технолоджис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

В.В. Кобылянский В.В. Петрова