Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5439/22 по делу N А41-40407/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А41-40407/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

на решение от 20.09.2021 Арбитражного суда Московской области,

и на постановление от 13.12.2021

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа Московской области

к ООО "Капиталстрой"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - ООО "Капиталстрой", ответчик) о взыскании 694 883 руб. 52 коп. задолженности по оплате арендной платы за период с 4 кв. 2020 года по 1 кв. 2021 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка, а также 556 259 руб. 49 коп. неустойки за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, начисленной на основании пункта 2.2. договора аренды по ставке 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 694 883 руб. 62 коп. основного долга и 36 191 руб. 08 коп. неустойки.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа во взыскании суммы неустойки в размере 556 259, 49 руб., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт в указанной части об удовлетворении требования о взыскании неустойки в размере 556 259 руб. 49 коп.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что судом не учтено, что неустойка, начисленная истцом на непогашенную ответчиком сумму долга, подлежит начислению на всю сумму задолженности (нарастающим итогом), а не только на сумму задолженности определенную решением суда за взыскиваемый период. Сторонами условие о неустойке согласовано в договоре в установленном порядке. Неустойка в настоящем деле начислена истцом за период, последующий по отношению к заявленному в иных судебных спорах, что подтверждается расчетом истца.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены в обжалуемой части.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 59 аренды земельного участка, площадью 2 900 кв. м, кадастровый номер 50:49:0010102:37, расположенный по адресу: Московская область, г. Звенигород, Нахабинское шоссе, микрорайон Пронина, корпус 3, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - для строительства двухсекционного жилого дома.

Согласно пункту 2.1. договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями, до последнего месяца текущего квартала.

В соответствии с пунктом 2.2. в случае неуплаты арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени 0,05% за каждый день просрочки.

На основании пункта 2.3. арендная плата начисляется с момента подписания настоящего договора и передаточного акта.

ООО "Капиталстрой" нарушило свои обязательства, предусмотренные п. 2.1, 2.2 и 2.3 договора, в результате чего за обществом образовалась задолженность за период с 4 квартала 2020 по 1 квартал 2021.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате указанной задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Удовлетворяя требования Комитета о взыскании 694 883 руб. 52 коп. задолженности по оплате арендной платы и неустойки, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что ответчик не оспорил в рамках настоящего дела обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, принимая во внимание, что ответчик не оспорил наличие задолженности и ее размер, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных требований не представил, пришли к выводу об удовлетворении требования о взыскании долга по договору аренды за спорный период в заявленном размере, а также проанализировав условия пункта 2.2 договора аренды, в соответствии с которым, за неисполнение обязательства по оплате арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от суммы долга в день за каждый день просрочки, указав, что неустойка за период с 01.10.2020 по 31.03.2021, начисленная на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела, составила 36 191 руб. 08 коп., сделали вывод о взыскании неустойки в размере 36 191 руб. 08 коп.

При этом суды исходили из того, что представленный истцом расчет произведен, исходя из суммы долга в размере 694 883 руб. 52 коп., правомерного периода просрочки, который является правильным.

Довод Комитета о том, что неустойка подлежит начислению на всю сумму задолженности нарастающим итогом, а не только на сумму задолженности определенную решением суда, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен, поскольку в ходе судебного заседания в суде первой инстанции представитель истца подтвердил, что неустойка начисляется истцом на сумму долга, взыскиваемую в рамках настоящего дела.

Несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, а также неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

Выводы судов об обстоятельствах дела и о применении норм права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-40407/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина