Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-3500/22 по делу N А40-48127/2021

г. Москва

1 апреля 2022 г.

Дело N А40-48127/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Казачков Ю.А. дов. от 29.12.2021

от ответчика (ООО "Шелл Нефть") - не явился, извещен

от ответчика (ООО "ИмпЭкс") - Никоев Н.Г. дов. от 09.04.2021 N 40

от третьего лица - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ИмпЭкс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 сентября 2021 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 21 декабря 2021 года,

в деле по иску Общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть", Обществу с ограниченной ответственностью "ИмпЭкс"

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - ООО "Краснодар Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть" (далее - ООО "Шелл Нефть", ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "ИмпЭкс" (далее - ООО "ИмпЭкс", ответчик-2) о взыскании стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения в размере 14 720 055 руб. 42 коп., с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшения размера заявленных требований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "КУБАНСКАЯ НЕФТЕГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО "ИмпЭкс" в пользу ООО "Краснодар Водоканал" 14 720 055 руб. 42 коп. стоимость самовольного подключения и пользование централизованной системой водоотведения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО "ИмпЭкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

ООО "Шелл Нефть" и третье лицо по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

До судебного заседания от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом не был приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была исполнена обязанность по его направлению участвующим в деле лицам и в суд в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

От ответчика поступило дополнение к кассационной жалобе, которое приобщено судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика-2 поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика-2, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, в обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ООО "Краснодар Водоканал" факта самовольного подключения со стороны ООО "ИмпЭкс", по адресу: г. Краснодар, ул. Московская, 104/1 (административное здание АЗС), являющегося собственником спорного имущества с 12.11.2019 к центральной фекальной канализации и пользования услугой водоотведения в период с 13.11.2019 по 10.05.2021 на сумму 14 720 055 руб. 42 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом N 00238 о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 10.12.2019.

Как установлено судом и стороной ответчика не оспаривается, представленный истцом акт N 00238 от 10.12.2019 содержит информацию об адресе проверяемого объекта, а также о площади объекта, исходя из которой рассчитывается стоимость самовольного подключения и пользования услугой водоотведения. В спорный период ответчик являлся собственником объекта, доказательств того, что централизованная система водоснабжения не была им использована и сток вод не мог быть осуществлен, в материалы дела не представлено.

В адрес ответчика выставлена претензия от 10.06.2020 с требованием произвести оплаты за пользование услугой водоснабжения и водоотведения.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 210, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 6, 12, 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, указав, что со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате стоимости самовольного подключения и пользования услугой водоотведения.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика ООО "Импэкс" о том, что акт о самовольном потреблении N 00238 от 10.12.2019 является ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о самовольном пользовании центральной системой водоснабжения, поскольку данный акт составлен уполномоченными представителями Водоканала, с использованием средств фотофиксации, доказательств того, что пользование централизованной системой водоснабжения ответчик осуществлял на основании договора, в материалы дела не представлено, судами не установлено. В спорный период ответчик являлся собственником объекта, доказательств того, что централизованная система водоснабжения не была им использована и сток вод не мог быть осуществлен, в материалы дела также не представлено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1-5 статьи 71,пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя жалобы свидетельствуют о его несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств. Иная оценка исследованных судом доказательств и установленных фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2021 года по делу N А40-48127/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев