Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-1854/22 по делу N А40-13775/2021

город Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-13775/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Пулин А.С. д. от 30.03.21

от ответчика (заинтересованного лица): Ковалев Е.А. д. от 07.05.21

рассмотрев 28 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Промстрой"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по заявлению ООО "Промстрой"

к ИФНС России N 2 по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Промстрой" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 803 от 31.03.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "Промстрой", в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Представители заявителя и налогового органа, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки на основе расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (расчет по форме 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2019 года, представленного обществом в налоговый орган 25.10.2019, вынесено оспариваемое решение от 31.03.2020 N 803 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 950 308 руб., установлено неперечисление НДФЛ в сумме 4 751 542 руб., начислены пени в сумме 438 763, 45 руб.

По делу установлено, что в результате анализа банковской выписки в отношении операций по расчетному счету ООО "Промстрой" выявлены факты снятия наличных денежных средств за период 01.10.2019 по 31.12.2019 в общем размере 36 840 000 руб. с назначением операций - "Выдачи на заработную плату и выплаты социального характера".

Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о занижении обществом суммы выплаченного дохода физическим лицам и суммы НДФЛ, подлежащей удержанию им как налоговым агентом и уплате в бюджет.

Оспаривая выводы налогового органа, общество утверждало, что фактически выплата дохода физическим лицам не производилась, доказательств этого не имеется, а полученные в банке наличные денежные средства были использованы на выдачу займов.

При рассмотрении спора суды пришли к выводу о том, что действия общества были направлены на создание видимости реальности существования договорных отношений по выдаче займов, на фактическое уклонение от установления при проверке действительных обстоятельств, сопутствующих выплате денежных средств в адрес физических лиц-получателей дохода, уклонение от исполнения обязанности по уплате налога.

Судами установлено, что налогоплательщик последовательно уклонялся от представления документов и сведений, имеющих прямое отношение к обстоятельствам проведения камеральных налоговых проверок, препятствуя проведению мероприятий налогового контроля в отношении контрагентов, правовая позиция ООО "Промстрой", в том числе кассовые документы, договоры займа с физическими лицами-заемщиками представлены в налоговый орган только на стадии досудебного обжалования ненормативного акта инспекции. Решение налогового органа выносилось при отсутствии в распоряжении налогового органа договоров займа и доказательств перечисления по ним денежных средств, а также при отсутствии объяснений со стороны проверяемого.

С учетом этих обстоятельств судами сделан правильный выывод о том, что ООО "Промстрой" последовательно уклонялось от представления для проверки необходимых документов и объяснений, препятствуя проведению мероприятий налогового контроля.

По итогам анализа условий договоров и документов, составленных в рамках исполнения договоров, установлено, что у контрагентов налогоплательщика отсутствовало имущество и денежные средства, достаточные для возврата суммы основного долга и процентов по займам, суммы выданных заемных средств фактически превышали фактический доход контрагентов за несколько лет, что позволили судам сделать вывод о наличии недостоверных и противоречивых сведений в документации ООО "Промстрой", об отсутствии реальности договорных отношений займа.

Оценив представленные доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды согласились с выводом налогового органа о квалификации наличных денежных средств, полученных физическими лицами в качестве доходов налогоплательщиков, влекущей возникновение у налогового органа обязанности удержать и перечислить сумму налога в бюджет.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Довод заявителя о необходимости применения судами пункта 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ, которая устанавливает запрет на взыскание НДФЛ за счет налоговых агентов и письмо ФНС России от 23.04.2021 N БС-4-11/5630@, на которое ссылается заявитель кассационной жалобы, отклоняется судом округа.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, допускающие доначисление (взыскание) налога за счет средств налоговых агентов по итогам налоговой проверки, не изменяют элементы налогообложения НДФЛ (в том числе, порядок исчисления налога, порядок и сроки уплаты налога), а, по сути, являются процедурными, позволяющими налоговому органу по результатам налоговой проверки взыскать налог, в том числе, за счет средств налогового агента.

По общему правилу, порядок производства мероприятий налогового контроля (в настоящем деле порядок проведения налоговой проверки, оформление результатов налоговой проверки и вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки) определяется в соответствии с федеральным законом, действующим во время производства таких мероприятий.

Поскольку на момент принятия оспариваемого решения налогового органа изменения, внесенные Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ в пункт 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации, вступили в силу, то налоговый орган правомерно доначислил к взысканию налог за счет средств налогового агента.

Суд кассационной инстанции отклоняет приведенные в кассационной жалобе доводы, поскольку они не опровергают выводы судебных инстанций, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судами, основаны на несогласии заявителя с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-13775/2021 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев