Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5385/22 по делу N А40-146603/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-146603/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Цыбиной А.В.,

при участии в заседании:

от истца: Кольчинская Л.В. по доверенности от 01.01.2022

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 24 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО ГК "ВСТ"

на постановление от 10.12.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску АО "Беломортранс"

к ООО ГК "ВСТ"

о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Беломортранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГК "ВостокСпецТранс" (далее - ответчик) о взыскании неустойки в размере 1 286 500 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021, решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 отменено, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 000 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец свои обязательства по исполнению договора не исполнил в полном объеме. Судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о неприменении в отношении ответчика действия моратория, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников". Рассчитанная истцом неустойка чрезмерна, должна быть уменьшена как минимум в два раза.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 20.07.2020 N БМТ-87/2020 транспортно-экспедиционного обслуживания и дополнительные соглашения к нему, по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента организовать выполнение определенных в настоящем договоре услуг, связанных с организацией перевозки груза (транспортно-экспедиционные услуги), а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора, а также возместить расходы, понесенные экспедитором в интересах клиента в связи с исполнением настоящего договора.

Также межу истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор морской перевозки грузов от 30.07.2020 N БМТ-96/2020.

Согласно пункту 6.2.1 договора от 20.07.2020 N БМТ-87/2020, пункту 5.8 договора от 30.07.2020 N БМТ-96/20 в случае задержки платежа клиент обязан уплатить неустойку в размере 0,1% процента платежа за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков оплаты оказанных истцом транспортно-экспедиционных услуг и суммы фрахта, истец начислил неустойку в размере 1 286 500 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Отказывая в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив в отношении ответчика мораторий на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" на период с 06.04.2020 и до 07.01.2021, пришел к выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков оплаты.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 330, пункта 1 статьи 785, статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников", разъяснениями, данными в пунктах 7 и 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что по настоящему делу взыскивается неустойка, начисленная в связи с допущенной просрочкой оплаты услуг в августе - сентябре 2020 года, то есть истец взыскивает неустойку за неисполнение денежных обязательств (требований), возникших уже после введения моратория - 06.04.2020, указав, что основания для применения в отношении ответчика последствий, предусмотренных абзацами 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в том числе в виде освобождения от уплаты неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, являющихся текущими платежами, а также обязательств, оплаченных до введения моратория, но с нарушением сроков оплаты, отсутствуют, кроме того, доказательства того, что ответчик в действительности пострадал в связи со сложившейся ситуацией, вызванной коронавирусной инфекцией, в материалах дела отсутствуют, принимая во внимание, что факт оказания услуг документально подтвержден, исходя из того, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, проверив расчет неустойки, признав его правильным, пришел к выводу о взыскании неустойки в размере 1 000 000 руб. с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судом фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судом норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебного акта.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2021 года по делу N А40-146603/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Кобылянский А.В. Цыбина