Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2022 г. N Ф05-5060/22 по делу N А40-117052/2021

г. Москва

31 марта 2022 г.

Дело N А40-117052/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Филиной Е.Ю.,

судей Красновой С.В., Лазаревой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: Демчева Е.И., доверенность от 24.05.2021;

от заинтересованного лица: Аверкиев А.В., доверенность от 17.01.2022;

от третьего лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-117052/2021

по заявлению Государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ"

к Управлению Росреестра по Москве

третье лицо: Департамент культурного наследия города Москвы

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным уведомления N КУВД-001/2020-31912031/3 от 23.04.2021 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (далее - заинтересованное лицо) об отказе, в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Российской Федерации в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Новосущевская, д. 3, стр. 8.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанции, Управление Росреестра по Москве обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Письменный отзыв не представлен.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами заявитель 27.10.2011 выдал подведомственному предприятию - ФГУП "ВНИИА" разрешение N RU77203000-46 на строительство объекта, по адресу: г. Москва, ул. Новосущёвская, д. 3, стр. 8.

24.05.2019 по завершении строительства объекта заявитель выдал ФГУП "ВНИИА" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 77-01-173-2019.

30.05.2019 заявлением N 77-0-1-71/3126/2019-509 заявитель обратился в орган регистрации прав за осуществлением кадастрового учёта объекта.

За период с 30.05.2019 по 23.04.2021 Управление неоднократно приостанавливало, возвращало без рассмотрения и отказывало в государственном кадастровом учёте и регистрации прав на здание по адресу: г. Москва, ул. Новосущёвская, д.3, стр.8, с указанием на новые замечания, что, как считает заявитель, противоречит пункту 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утверждённого Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, к котором указано, что уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать исчерпывающий перечень причин, послуживших основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Уведомлением от 10.06.2019 N 77/19-68332 государственная регистрация кадастрового учета была приостановлена. Причиной приостановления послужили нарушения пунктов 34, 52, 59 Требований.

Уведомлениями от 15.11.2019 N 77-0-1-71/3126/2019-1220, от 30.01.2020 N 77-0-1-88/3004/2020-68, от 16.03.2020 указано, что представленный с заявлением о государственном кадастровом учёте технический план, оформленный в электронной форме в виде файлов в формате XML созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Уведомлением от 04.07.2020 N 77-0-1-88/3004/2020-711 указано, что в нарушение пункта 21 Требований, технический план в электронной форме в виде файлов в формате XML созданных с использованием XML-схем, не обеспечивает считывание и контроль представленных данных.

Уведомлением от 21.01.2021 N КУВД-001/2020-31912031/1 Управление сообщило, что технический план подготовлен с нарушением пунктов 21, 34 и 51 приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Также в уведомлении указано, что единый государственный реестр недвижимости содержит сведения: Территория объекта культурного наследия. (Село Сущево (место древнего поселения с зоной культурного слоя), XV-XVII вв. н.э), и в материалах регистрационного дела отсутствует согласование с Департаментом культурного наследия города Москвы.

Заявитель исправил технический план в соответствии с указанными замечаниями, и рамках сроков направил заявление о восстановлении регистрационных действий с приложением исправленного технического плана.

23.04.2021 уведомлением N КУВД-001/2020-31912031/3 Управление отказал заявителю в проведении государственного кадастрового учёта и регистрации прав на объект. В качестве основания указано на несоответствие представленного технического плана Приказу N 953, а также указанием на наличие в ЕГРЮЛ сведений о расположении спорного объекта на территории объекта культурного наследия ("Село Сущёво (место древнего поселения с зоной культурного слоя), XV-XVII вв. н.э.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в суд с заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды пришли к выводу, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 7 части 2 стать 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета является технический план.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр "Об утверждении формы разрешения на строительство и формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию" технический план является неотъемлемой частью разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N 77-01-173-2019 от 24.05.2019, выданного Госкорпорацией "Росатом".

Проверка соответствия технического плана требованиям Закона о регистрации и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений", осуществляется органом, который выдает разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае осуществления строительства объекта использования атомной энергии разрешение на строительство выдается Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом".

Подпунктом "8" пункта 20 Административного регламента предоставления Государственной корпорацией по атомной энергии "Росатом" государственной услуги по выдаче разрешений на строительство объектов капитального строительства и разрешений на ввод в эксплуатацию указанных объектов учреждениям Госкорпорации "Росатом", акционерным обществам Госкорпорации "Росатом" и их дочерним обществам, а также подведомственным предприятиям, по роду деятельности которых созданы закрытые административно-территориальные образования, в случаях строительства, реконструкции указанных объектов на территориях этих закрытых административно-территориальных образований, утвержденного Приказом ГК "Росатом" от 28.11.2018 N 1/36-НПА предусмотрено, что технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Законом о регистрации, является обязательным документом, представление которого необходимо для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Проверка технического плана на соответствие его требованиям Закона о регистрации и приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" осуществляется ГК "Росатом" до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Выдача такого разрешения свидетельствует о соответствии технического плана таким требованиям.

Заявитель в установленном законом порядке получил разрешение на строительство объекта от 27.10.2011 N RU77203000-46, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 24.05.2019 N 77-01-173-2019.

Отклоняя доводы о том, что согласно выписке из ЕГРН, содержатся сведения о наличии на земельном участке, на котором возведен спорный объект, сведений, что земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, территории объекта культурного наследия, публичного сервитута, судами установлено, что данные сведения внесены в ЕГРН только 27.01.2021 года, то есть уже после выдачи разрешения на строительство, возведения объекта и выдачи разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Согласно положениям статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действовавшей на момент выдачи разрешения на строительство, предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Согласно представленного в материалах дела Градостроительного плана земельного участка RU77-203000-003766 раздел 4.2. не содержит сведений о наличии на земельном участке объектов включенный в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Кроме того, доказательством соответствия возведенного объекта требованиям закона является представленное заявителем положительное заключение государственной экспертизы проектов, выданное отделом государственной экспертизы Управления капитального строительства федерального агентства по атомной отрасли 20.04.2007 на проектную документацию в отношении спорного объекта недвижимого имущества.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обоснованно пришли к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, обязав Управление в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А40-117052/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.Ю. Филина

Судьи

С.В. Краснова И.В. Лазарева