Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-4445/22 по делу N А41-42335/2021

г. Москва

1 апреля 2022 г.

Дело N А41-42335/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Вечтомова М.А. дов. от 01.12.2021 N Д-103-90

от ответчика - Рейф Ю.М. дов. от 01.01.2022 N 009/СВ, Пилюнова И.Ю. дов. от 01.01.2022 N 007/СВ

от третьих лиц - не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 09 сентября 2021 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 06 декабря 2021 года,

в деле по иску Акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Акционерному обществу "МСК Энергосеть"

третьи лица: Нивин Андрей Владимирович, Публичное акционерное общество

"Россети Московский регион"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "МСК Энергосеть" (далее - АО "МСК Энергосеть", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 383 676 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.02.2018 по 01.12.2020 в размере 125 864 руб. 77 коп., а также процентов, начиная с 02.12.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Нивин Андрей Владимирович, Публичное акционерное общество "Россети Московский регион".

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просит обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Третьи лица по делу своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

От ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, АО "Мосэнергосбыт" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории города Москвы и Московской области. АО "МСК Энергосеть" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

23.03.2015 АО "Мосэнергосбыт" (заказчик), АО "МСК Энергосеть" (исполнитель - 2) и ПАО "Россети Московский регион" (исполнитель - 1) заключили договор N 66-376 (в редакции дополнительных соглашений от 24.03.2015, от 02.09.2016) оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи потерь электрической энергии, согласно условиям которого исполнитель-2 и исполнитель-1 оказывают истцу (заказчику) услуги по передаче электрической энергии, а также исполнитель-2 приобретает у заказчик электрическую энергию в целях компенсации потерь.

В обоснование искового заявления АО "Мосэнергосбыт" указало на необходимость изменения полезного отпуска по потребителю Нивину А.В., учтенного при определении объема услуг оказанных сетевыми организациями за январь - февраль 2018 года и объема потерь подлежащих компенсации со стороны ответчика за спорный период.

20.09.2017 гарантирующим поставщиком с Нивиным А.В. заключен договор энергоснабжения N 6457. При расчетах за спорный период по данному потребителю учитывался объем в размере 141.600кВтч, что подтверждается выкопировками форм 18юр, первичными документами (счета, акты приема-передачи электроэнергии).

Однако в последующем истцом установлено, что объем полезного отпуска по данному потребителю сформирован неверно, поскольку указанный объем определен расчетным способом в связи с непредоставлением абонентом показаний прибора учета, с применением максимальной мощности в размере 100 кВт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для корректировки объема потерь электроэнергии в сетях ответчика за спорный период и предъявления ответчику требования об оплате стоимости возникшей разницы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 541, 544, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 26, 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суды исходили из того, что форма 18-юр не является первичным документом, а является вспомогательным, при этом первичных доказательств, в том числе актов снятия показаний, в материалы дела не представлено. Кроме того, корректировочные акты, представленные истцом в материалы дела, не подписаны Нивиным А.В. Доказательства направления актов потребителю не представлены.

В соответствии с абзацем 5 пункта 167 Основных положений показания расчетных приборов учета, оформленные актом снятия показаний, могут быть использованы для определения объема услуг по передаче за расчетный период, в котором такое контрольное снятие показаний проводилось.

Соответственно, из указанных норм следует, что для подтверждения объема должен быть представлен акт снятия показаний приборов учета за спорный период.

Акты проверок узлов учёта электроэнергии Нивина А.В. от 29.03.2018, составленные АО "Мосэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком) без привлечения к участию во внеплановой проверке сетевой организации - АО "МСК Энерго", без явки Нивина А.В., обоснованно признаны судами недопустимыми доказательствами в силу части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 сентября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2021 года по делу N А41-42335/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.П. Горшкова

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев