Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2022 г. N Ф05-3606/22 по делу N А40-59263/2021

город Москва

01 апреля 2022 г.

Дело N А40-59263/21

Резолютивная часть определения объявлена 30 марта 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 01 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Колмаковой Н.Н., Нагорной А.Н.,

без извещения сторон,

рассмотрев 30 марта 2022 года в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес" на определение от 09 февраля 2022 года Арбитражного суда Московского округа о возвращении кассационной жалобы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI"

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес"

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Стоун-XXI" (далее - истец, ООО "ЛК "Стоун-XXI") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес" (далее - ответчик, ООО "Северо-Западный Лес") с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании убытков в размере 4 610 066,70 руб. по договору лизинга от 04.07.2019 N Л45332.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2021 года, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Северо-Западный Лес" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2022 года названная кассационная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду ее подачи по истечении установленного законом срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Северо-Западный Лес" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в действительности кассационная жалоба была направлена в последний день срока подачи кассационной жалобы - 25.01.2022, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке жалобы, на которой указана дата отправки 25.01.2022; в материалах дела имеется почтовый конверт, на котором указан трек-номер отправления 19103665335628, который совпадает с трек-номером, указанным на почтовой квитанции; таким образом, поскольку кассационная жалоба была подана в установленный законом срок, данная жалоба не должна была быть возвращена судом.

Отзыв на жалобу не поступал.

Проверив в порядке статей 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 09.08.2021, истек 25.01.2022.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции указал, что кассационная жалоба ООО "Северо-Западный Лес" подана в суд по почте 26.01.2022, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока на ее подачу, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ни в тексте кассационной жалобы, ни в приложенных к ней документах не заявлено.

Данные выводы судебная коллегия признает правомерными и обоснованными, принимая во внимание, что заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы не обратился, в связи с чем, самостоятельно несет риск совершения или несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку арбитражный суд в отсутствие такого ходатайства не вправе по своей инициативе восстановить пропущенный срок.

Довод заявителя жалобы о том, что в данном случае кассационная жалоба была направлена в последний день срока подачи - 25.01.2022, что подтверждается представленной почтовой квитанцией об отправке почтового отправления 19103665335628, отклоняется судебной коллегией.

Как разъяснено в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной (кассационной) инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию) либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции, уведомление о поступлении документов в информационную систему, содержащее дату и время поступления документов, и др.), при условии, что этой квитанцией или иным документом арбитражный суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

В рассматриваемом случае при решении вопроса о принятии кассационной жалобы ООО "Северо-Западный Лес" к производству суд кассационной инстанции располагал только конвертом с оттиском календарного штемпеля органа почтовой связи, из которого усматривалась дата отправки 26.01.2022, а также сведениями с сайта Почты России, согласно которым почтовое отправление принято в отделение связи 26.01.2022 в 05:51, то есть с пропуском установленного законом срока на подачу кассационной жалобы.

Каким-либо иным документом, свидетельствующим о подаче ООО "Северо-Западный Лес" кассационной жалобы в установленный законом срок, в частности, почтовой квитанцией, представленной заявителем с настоящей жалобой, суд кассационной инстанции не располагал.

Таким образом, в силу вышеуказанных разъяснений высшей судебной инстанции у суда кассационной инстанции отсутствовали основания считать срок на подачу кассационной жалобы соблюденным заявителем.

В связи с изложенным, судебная коллегия признает, что у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы ООО "Северо-Западный Лес", поданной по истечении установленного законом процессуального срока на обжалование и не содержащей ходатайство о его восстановлении, в связи с чем, упомянутая кассационная жалоба на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была правомерно возвращена заявителю.

Таким образом, каких-либо оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2022 не имеется.

Судебная коллегия также обращает внимание, что по правилам части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 09 февраля 2022 года о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-59263/21 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западный Лес" оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Колмакова А.Н. Нагорная