Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-3943/22 по делу N А41-62713/2021

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-62713/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Горшковой М.П., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ДНП "Лесное" не явился, уведомлен,

от публичного акционерного общества "Россети Московский регион" Керимов К.В., доверенность от 01.12.2021,

рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

ДНП "Лесное"

на решение от 26 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 16 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по иску публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

к ДНП "Лесное"

о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ДНП "Лесное" (далее - ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств от 07.02.2012 N ИА-11-302-86(917316).

Решением от 26 октября 2021 года Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 16 декабря 2021 года Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты приняты судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального и процессуального права и являются незаконными и необоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.02.2012 между ДНП "Лесное" (заказчик) и ПАО "МОЭСК", действующее наименование - ПАО "Россети Московский регион" (сетевая организация, исполнитель), заключен договор N ИА-12-3 02-86 (917316) от 17.02.2012 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств комплекса объектов на земельном участке к электрическим сетям по адресу: М.О., Серпуховской р-н, район Всходы. Технические характеристики энергопринимающих устройств: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств: 1 000 кВт; - категория надежности: III(третья); - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВт.

Дополнительным соглашением N 1 были установлены новые технические условия N И-11-00-917316/102 от 03.12.2014, являющимися неотъемлемой частью договора, в которых определен перечень мероприятий по технологическому присоединению и распределению обязанностей между сторонами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 3 года со дня заключения дополнительного соглашения N 1, то есть в срок до 04.12.2017 г.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что, до настоящего момента мероприятия со стороны заказчика исполнены не были.

ДНП "Лесное" технические условия в течение срока их действия не исполнило, о готовности к технологическому присоединению не уведомило истца, срок действия технических условий истек 04.12.2017 г.

Таким образом, как полагает истец, ответчик допустил существенное нарушение условий договора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что ответчик существенно нарушил условия договора (мероприятий по технологическому присоединению не выполнено, срок действия технических условий истек), доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору не представлено, в связи с чем пришли к выводу о наличии оснований для расторжения указанного договора на основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако они не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения, а вынесенные по делу судебные акты - без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2021 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2021 года по делу N А41-62713/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.П. Горшкова С.В. Нечаев