Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-2573/22 по делу N А41-49740/2021

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А41-49740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.03.2022.

Полный текст постановления изготовлен 04.04.2022.

Арбитраж Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "КрасногорскДевелопмент" - неявка, извещено,

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - неявка, извещено,

рассмотрев 29 марта 2022 года

в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области

от 10 сентября 2021 года

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 13 декабря 2021 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КрасногорскДевелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным уведомления от 28.06.2021 N КУВД001/2021- 2535525,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Красногорск-Девелопмент" (далее - заявитель, ООО "Красногорск-Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) от 28.06.2021 N КУВД001/2021-25355250/ и обязании Управления Росреестра по Московской области произвести государственную регистрацию прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило названные решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что суды неправильно применили нормы процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы Управление Росреестра по Московской области сослалось на то, что требование заявителя об обязании Управления произвести государственную регистрацию прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости не представляется возможным, так как регистрационная запись об обремении погашена 27.09.2021.

Заявитель представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

Заявитель и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 22.06.2021 ООО "Красногорск-Девелопмент" обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Территориальный отдел N 2 Управления Росреестра по Московской области с заявлением N КУВД-001/2021-25355250 о прекращении ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257, расположенный по адресу: Московская обл., г.о. Красногорск, г. Красногорск, ул. Ленина, д. 2, в связи с досрочным прекращением договора аренды от 11.08.2017 N А9-ДДА (далее - договор аренды), приложив к заявлению в качестве основания для совершения регистрационных действий акт возврата ранее арендованного помещения от 31.05.2021; уведомление о нарушении от 31.07.2020 исх. N 31/07-1-Ю; решение Арбитражного суда Московской области от 10.12.2020; постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2021 и копию листа договора аренды с отметкой о государственной регистрационной записи, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг прекращения ограничений прав на объект недвижимости и обременении объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10.1 договор аренды вступает в законную силу с даты его государственной регистрации органом власти, уполномоченным осуществлять государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Срок аренды определен в ст. 3.1 договора аренды, исчисляется с даты подписания договора аренды и составляет семь лет, и соответственно, 10.08.2024 договор аренды должен был прекратить свое действие в связи с истечением срока аренды.

В связи с нарушением арендатором своих обязательств, арендодатель в соответствии со ст. 10.5.2 договора аренды в одностороннем внесудебном порядке отказался от исполнения договора аренды, направив в адрес арендатора соответствующее уведомление о нарушении (исх. N 31/07-1-Ю от 31 июля 2020 года) и потребовал освободить помещение.

В ст. 3.4 договора аренды содержится условие о том, что не освобождение помещения по окончании срока аренды не является продлением срока аренды и не предполагает заключение договора аренды на тех же условиях на неопределенный срок, как это определено в статье 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не дает арендатору право оставаться в помещении и занимать его после истечения срока аренды или в случае досрочного расторжения договора аренды и не освобождает арендатора от исполнения своих обязательств по немедленному освобождению помещения.

На основании решения Арбитражного суда Московской области от 10.10.2020 по делу N А41-054231/20, вступившего в законную силу 16.02.2021, на арендодателя возложено обязательство по освобождению помещения. Арендатор 31.05.2021 возвратил помещение арендодателю, о чем был составлен акт возврата, который был приложен к заявлению.

Уведомлением от 28.06.2021 N КУВД-001/2021-25355250/1 заявитель проинформирован Управлением Росреестра по Московской области о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 50:11:0010301:257.

В уведомлении о приостановлении Управление указало, что в ЕГРН содержатся сведения об ограничении (обременении) в виде аренды, зарегистрированном на основании договора аренды земельного участка от 11.08.2017.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель указал, что уведомление регистрирующего органа от 28.06.2021 N КУВД-001/2021- 25355250/1 является незаконным, нарушает его права в сфере предпринимательской деятельности.

Разрешая спор по существу и признавая заявленные требования обоснованными, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", и установив, что в данном случае, когда договор аренды прекратил свое действие досрочно в соответствии со ст. 10.5.2 договора аренды по решению суда, арендатор был обязан освободить помещение и к заявлению был приложен акт возврата помещения арендодателю, вывод регистрирующего органа о том, что арендатор продолжил пользоваться спорным помещением и договор продолжил свое действие, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. Заявитель выполнил все установленные законодательством требования, а Управление Росреестра по Московской области в отсутствие законных на то оснований отказало в осуществлении государственной регистрации.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Судебная коллегия также отмечает, что доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные заявителем в суде апелляционной инстанции, которые были проверены, правомерно и обоснованно отвергнуты апелляционным судом.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2021 года по делу N А41-49740/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В. Цыбина

Судьи

Н.Н. Кольцова В.В. Петрова