Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-5500/22 по делу N А40-217115/2020

город Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-217115/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.,

судей: Дербенева А.А., Каменской О.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): не яв.

от ответчика (заинтересованного лица): Лебедева И.Г. д. о 27.08.21

рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ГУ-МРО ФСС Российской Федерации (филиал N 21)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021

по заявлению ООО "Прогресс"

к ГУ-МРО ФСС Российской Федерации (филиал N 21)

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прогресс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 21) (далее - ответчик, Фонд) об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства в общей сумме 159 284 руб. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ГУ-МРО ФСС РФ (филиал N 21), в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит отменить принятые по делу судебные акты и принять новый судебный акт.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание кассационного суда, поддержал свои доводы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

Заявитель своего представителя в арбитражный суд округа не направил.

Согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2019 по делу N А40-175229/19 общество признано несостоятельным/банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Сосна Виктор Юрьевич (рег. номер: 18946, член ПАУ ЦФО; ИНН: 263100803917).

В адрес Инспекции Федеральной Налоговой Службы N 31 по г. Москве со стороны конкурсного управляющего ООО "Прогресс" 16.10.2019 было направлено Уведомление-запрос исх. N 3 от 16.10.2019 в котором заявитель указал на необходимость предоставления ему актуальных сведений о финансовом состоянии ООО "Прогресс". Среди прочих документов были запрошены акт сверки расчетов или совместной сверки расчетов, а также информация относительно задолженностей Общества перед бюджетом.

На вышеуказанное уведомление-запрос был получен ответ налогового органа с приложенными к нему документами, в том числе подтверждающими, что за ООО "Прогресс" числится переплата по налогам и сборам, а также страховым взносам в размере, превышающем 700 000 рублей.

Заявитель 12.12.2019 обратился в Инспекцию Федеральной Налоговой службы N 31 г. Москвы с тремя Заявлениями: о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации, в размере: 21 976,00 руб.; о возврате излишне уплаченных в Фонд социального страхования страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения, в размере: 178 695,53 руб.; о возврате излишне уплаченных в Пенсионный фонд страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в размере: 503 259.62 руб.

Общая сумма, указанная в трех заявлениях, составила: 703 931,15 руб.

Налоговый орган 17.11.2020 сообщением N 16811 уведомил Заявителя о принятом положительном решении в отношении Заявления о возврате излишне уплаченной в Пенсионный фонд суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 503 259,62 руб.

Налоговый орган уведомил Заявителя о том, что его требования о возврате суммы излишне уплаченных в Фонд социального страхования страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения было удовлетворено частично и возвращена сумма в размере 14 125,24 руб. Общая сумма требований по этому заявлению составляла 178 695,53 руб.

Таким образом, требования Заявителя были удовлетворены частично, на общую сумму 517 384,86 руб.

В рамках рассмотрения настоящего спора заявитель обратился с требованием об обязании возвратить излишне уплаченные (взысканные) денежные средства в общей сумме 159 284 руб., которые образовались в результате превышения суммы произведенных плательщиком расходов на выплату страхового обеспечения на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 78, 423, 431 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", ст. ст. 2.2, 4.1, 4.2, 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", ст. 20.3, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды удовлетворили требования, признав спорные суммы излишне уплаченными (взысканными) и подлежащими возврату заявителю.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, связанных с состоянием расчетов с бюджетом, и фактически повторяют доводы заявителя, заявленные им при рассмотрении настоящего спора в суде первой и апелляционной инстанциях, при этом доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А40-217115/2020 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

А.А. Дербенев О.В. Каменская