Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-5725/22 по делу N А40-176068/2016

город Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-176068/16

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Холодковой Ю.Е., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от ГК АСВ - Рыбникова А.А. - дов. от 19.05.2021 г.

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2022 года

кассационную жалобу к/у АО "Русстройбанк" - ГК АСВ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года

об утверждении дополнения к положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Гранд" в редакции, предложенной конкурсным управляющим,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Гранд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 (резолютивная часть объявлена 09.12.2016) в отношении ООО "Гранд" введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Жиркин Д.А., о чем опубликованы сведения в газете "КоммерсантЪ" от 14.01.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 Жиркин Д.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранд", конкурсным управляющим утвержден Алтунин В.А.

В Арбитражный суд города Москвы 16.09.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении дополнений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года утверждено дополнение к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "Гранд" в редакции, предложенной конкурсным управляющим.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "Русстройбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Дополнения N 1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в редакции АО "Русстройбанк".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что представленный Банком вариант Дополнения к Положению значительно отличается от редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "Гранд". Дополнения в редакции Банка направлены на максимальное удовлетворение требований кредиторов, что является целью введения процедуры банкротства, в отличии от предложенной редакции конкурсного управляющего.

Заявитель указал, что предложение конкурсного управляющего Должника по утверждение организатора торгов конкурсного управляющего, по утверждению сроков снижения начальной цены - 14 календарных дней, предлагаемых в редакции конкурсного управляющего, не позволят привлечь наибольшее количество участников торгов, по установлению 10 периодов снижения цены, а также по установлению 9 % величины снижения начальной цены продажи имущества, является экономически невыгодным предложением, которое влечет для кредитора убытки, в виде неполучения денежных средств, которые Банк мог бы получить при реализации имущества на других условиях. Так цена на последнем этапе снижения цены продажи на 1 дополнительном периоде в редакции конкурсного управляющего составит 18 851,94 руб.

По мнению кассатора, данное Положение противоречит экономическим интересам Банка, так как цена на последнем периоде в редакции Банка составляет 131 150,76 руб. В качестве организатора торгов Банк просил утвердить - АО "Российский аукционный дом".

Заявитель утверждал, что нижестоящими судами не дана правовая квалификация ходатайству АО "Русстройбанк" о привлечении АО "РАД" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГК АСВ доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя к/у АО "Русстройбанк" - ГК АСВ, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 16.09.2021 года поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении дополнений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, которое подлежало рассмотрению в судебном заседании.

Конкурсным управляющим должника была проведена инвентаризация имущества должника в ходе, которой выявлено наличие в собственности должника два земельных участка:

1. Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь объекта: 4500 кв.м., Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Первомайская 3 "Г", кадастровый номер: 23:29:0202004:66

2. Земельный участок, земли населенных пунктов, площадь объекта: 4500 кв.м., Россия, Краснодарский край, Тбилисский район, ст. Ловлинская, ул. Первомайская 1 "Е" кадастровый номер: 23:29:0202004:312.

Поскольку вышеуказанное имущество Должника не обременено залогом, конкурсным управляющим было разработано положение о порядке сроках и условиях его реализации, которое было представлено на собрании кредиторов проведенном 22.11.2017 г. (сообщение ЕФРСБ о созыве собрания за N 2213411 от 07.11.2017 г., сообщение о результатах за N 2259121 от 24.11.2017).

22.08.2018 г. собранием кредиторов принято решение об утверждении положения о порядке реализации имущества в редакции АО "Русстройбанк" (сообщение ЕФРСБ о созыве собрания за N 2446829 от 08.02.2018 г., сообщение о результатах за N 2503009 от 01.03.2018 г.)

На основании принято собранием кредиторов положения, конкурсным управляющим были организованы первые и повторные торги, а в период с 10.07.2018 по 11.09.2018 г. и с 18.12.2018 по 05.03.2019 г. торги посредством публичного предложения.

По результатам указанных торгов имущество ООО "Гранд" реализовано не было, в связи с чем конкурсный управляющий созвал на 13.05.2019 г. собрание кредиторов для решения вопроса о передаче нереализованного на торгах имущества кредиторам в качестве отступного.

По результатам указанного собрания, кредиторами принято решение не утверждать предложение управляющего о передаче имущества в качестве отступного и изъявлено желание продолжить его реализацию посредством торгов на этапе публичного предложения с дополнительными периодами снижения цены.

С учетом вышеуказанных обстоятельств конкурсным управляющим были разработаны дополнения к ранее утвержденному положению о порядке сроках и условиях реализации имущества, которые были представлены для утверждения на собрании кредиторов: 30.07.2021 г. (сообщение о созыве: 6997416 от 15.07.2021 г., о результатах: 7089509 от 02.08.2021 г.), 15.09.2021 г. (сообщение о результатах: 7336177 от 15.09.2021 г.)

Вместе с тем по результатам проведенных собраний, кредиторы уклонились от принятия каких-либо решений по указанному вопросу.

В связи с чем, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Признавая заявление обоснованным, суд первой инстанции исходил из того, что более двух месяцев предложения конкурсного управляющего об утверждении дополнений в Положение о порядке, срока и условиях продажи имущества должника не были утверждены кредиторами.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

В силу пункта 1.1 статьи 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

Суд округа отмечает, что рассмотрев представленный кредитором - АО "Русстройбанк" вариант дополнений в Предложение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО "Гранд", суды нашли отличия, изложенные в нем не существенными с предложениями конкурсного управляющего.

Как верно отметили суды, документальные доказательства, свидетельствующие о нарушении предлагаемым конкурсным управляющим дополнений в порядок реализации имущества должника прав и законных интересов АО "Русстройбанк", в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Как справедливо указал апелляционный суд, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, в редакции Банка позволят реализовать имущество ООО "Гранд" на более выгодных условиях, являются предположительными.

При таких обстоятельствах, суды, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе установив, что дополнения к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной конкурсным управляющим, соответствуют закону о банкротстве, предлагаемый конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, пришли к обоснованному и правомерному выводу об утверждении предложенного конкурсным управляющим должника дополнений к порядку реализации имущества.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2022 года по делу N А40-176068/16 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Ю.Е. Холодкова В.З. Уддина