Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-2690/22 по делу N А40-249328/2020

г. Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А40-249328/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Нагорной А.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Маратканов М.С., по доверенности от 27.12.2021

от ответчика: Нудель А.А., по доверенности от 16.12.2021

рассмотрев 29 марта 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 сентября 2021 года на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "Всероссийский институт легких сплавов" (далее - ответчик, ОАО "ВИЛС") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.02.2015 N М-07-046354 в размере 2713085,85, в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 2634191,80 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 78894,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2021 решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 по делу N А40-249328/20, сроком на 36 месяцев с ежемесячным платежом, производимым до 10 числа каждого текущего месяца с момента вступления в силу определения суда.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.09.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2021 года, суд указанное заявление удовлетворил.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные определение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в предоставлении рассрочки.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы, представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, рассрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование заявления ответчик ссылается на то, что ОАО "ВИЛС" при исполнении оборонных заказов, необходимых для нужд Российской Федерации, требуется существенный объем денежных средств, необходимых на закупку сырья для производства. В производственной деятельности ОАО "ВИЛС" задействовано 826 человек, работающих в многосменном графике с фондом оплаты труда 49,68 млн. руб. ежемесячно, в связи с чем, ОАО "ВИЛС" несет повышенную социальную нагрузку перед работниками. Ввиду неблагоприятных факторов рынка в 2015-2017 гг., высокого износа оборудования, значительных колебаний цен на сырье и комплектующие, у ОАО "ВИЛС" сформировались убытки в следующем размере: в 2015 году - 85,4 млн. руб.; в 2016 году - 290,4 млн. руб.; в 2017 году - 78,8 млн. руб. Одномоментное исполнение имеющихся у ОАО "ВИЛС" денежных обязательств, в том числе решения Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2021 приведет к невозможности оплаты за поставленные материалы поставщиками, что как следствие, может привести к срыву государственных оборонных заказов, задержкам выплат заработной платы работникам, обязательных платежей и иным негативным последствиям, таким как возбуждение процедуры банкротства.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались тем, что должник включен в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики распоряжением Правительства РФ от 20.08.2009 N 1226-р, при этом согласно отчетам о финансовых результатах за 2015-2017 гг деятельность должника являлась убыточной, на момент обращения с заявлением должником достигнут предельный уровень закредитованности, кроме того, суды учитывали возможность исполнения решения суда в будущем.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является компетенцией суда, рассматривающего дело. Кассационная инстанция, согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не усматривает.

Доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу N А40-249328/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова А.Н. Нагорная