Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-3434/22 по делу N А41-22783/2021

город Москва

04 апреля 2022 г.

Дело N А41-22783/21

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Ананьиной Е.А.,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х.

на решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 г.,

по делу N А41-22783/21

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Нотфуллиной Айгуль Ханифовне

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2019 г. по делу N А41-75769/18 Еремеева Анжелика Евгеньевна (далее - Еремеева А.Е., должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 сентября 2019 г. по делу N А41-75769/18 финансовым управляющим должника, утверждена Нотфуллина Айгуль Ханифовна (далее - Нотфуллина А.Х.).

По результатам рассмотрения жалобы должника - Еремеевой А.Е. на действия (бездействия) арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х., указывающих на наличие в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, административный орган, заявитель) определением от 14 декабря 2020 г. N 05605020 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением Управления Росреестра по Московской области от 14 декабря 2019 г. у Союза арбитражных управляющих "Возрождение", членом которого является Нотфуллина А.Х., истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования Управлением Росреестра по Московской области установлено, что в соответствии с отчетом об использовании денежных средств должника от 24 декабря 2020 г. в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 100 353,87 руб. Сведения о выплате должнику прожиточного минимума в данном отчете отсутствуют.

Отсутствие в указанном отчете арбитражного управляющего отказа в выплате прожиточного минимума обусловлен отсутствием у должника дохода, за счет которого подлежит выплата прожиточного минимума.

Между тем, согласно сведениям сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 г. по делу N А41-75769/18 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего по исключению из конкурсной массы должника прожиточного минимума, в пользу должника с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 16 843,25 руб.

Проверкой также установлено, что в карточке должника на сайте ЕФРСБ сведения об определении Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2021 г. по делу N А41-75769/18 отсутствуют, в то время как указанные сведения подлежали публикации в ЕФРСБ не позднее 05 марта 2021 г.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х. были установлены факты несоблюдения требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 6 статьи 20.4, пункта 3, абзаца 2 пункта 6 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе осуществления процедуры банкротства в отношении должника - Еремеевой А.Е.

На основании полученных данных 15 марта 2021 г. Управлением Росреестра по Московской области в отношении арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х. был составлен протокол об административном правонарушении N 00585021.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления Росреестра по Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 г., арбитражный управляющий Нотфуллина А.Х. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

От арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы с вызовом сторон, мотивированное необходимостью дачи пояснений хронологии движения двух дел (в деле о банкротстве и настоящем деле) по рассмотрению жалоб на действия арбитражного управляющего, судебный акт по результатам рассмотрения одного из которых является преюдициальным для принятия решения по другому делу, а также для оценки действий заявителя по жалобе, который при составлении протокола признал установленными действия арбитражного управляющего по не вступившему в законную силу судебному акту.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исходя из характера спора, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Нотфуллина А.Х. просит об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, указывая на надлежащее исполнение обязанностей в деле о банкротстве должника.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу (пункт 6 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Определение об исключении имущества гражданина из конкурсной массы или об отказе в таком исключении может быть обжаловано.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина: распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях; осуществляет права участника юридического лица, принадлежащие гражданину, в том числе голосует на общем собрании участников; ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах (пункт 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Действия, связанные с неисполнением арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и определена в виде предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей и на юридических лиц от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Удовлетворяя требование заявителя о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Нотфуллину А.Х., суды пришли к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с нарушением требований Закона о банкротстве.

При этом судами установлено, что из отчета об использовании денежных средств должника от 24 декабря 2020 г. следует, что в конкурсную массу должника поступили денежные средства в общем размере 100 353,87 руб. Сведения о выплате должнику прожиточного минимума в данном отчете отсутствуют.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-75769/18 от 01 февраля 2021 г. (дата объявления резолютивной части) признано незаконным бездействие арбитражного управляющего по исключению из конкурсной массы должника прожиточного минимума, в пользу должника с арбитражного управляющего взысканы убытки в размере 16 843,25 рублей.

Сведения о данном судебном акте подлежат публикации в ЕФРСБ не позднее 05 марта 2021 г. В карточке должника на сайте ЕФРСБ сведения об определении по делу N А41-75769/18 от 01 февраля 2021 г. отсутствуют.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Доказательств в подтверждение тех обстоятельств, что арбитражным управляющим были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено. Судом таких обстоятельств не установлено.

Протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего, составлен полномочным на то лицо в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату принятия судом первой инстанции решения не истек.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованными выводы судов о наличии оснований для привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене принятых судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 августа 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01 ноября 2021 г. по делу N А41-22783/21 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Нотфуллиной А.Х. - без удовлетворения.

Судья

Е.А.Ананьина