Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2022 г. N Ф05-36153/21 по делу N А40-149346/2021

г. Москва

4 апреля 2022 г.

Дело N А40-149346/2021

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества "АльфаБанк"

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-149346/21

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Морозова Александра Юрьевича

к акционерному обществу "Альфа-Банк"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Морозов Александр Юрьевич (далее - ИП Морозов А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк", Банк, ответчик) с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения в размере 524 357 руб. 46 коп.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 02.12.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе акционерного общества "Альфа-Банк".

Заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении искового заявления, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального и процессуального права.

Представленный истцом в суд кассационной инстанции в электронном виде отзыв на кассационную жалобу подлежит возврату лицу, его представившему, ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его своевременному направлению участвующим в деле лицам.

Поскольку отзыв был представлен в электронном виде, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" указанный документ не подлежит фактическому возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между банком и ИП Морозовым А.Ю. (клиент) заключен договор банковского счета путем присоединения, во исполнение которого клиенту открыт расчетный счет N 40817810107480026345.

20.01.2021 на банковский счет клиента N 40817810107480026345 поступили денежные средства в сумме 7 095 252 руб. 01 коп.

21.01.2021 ИП Морозов А.Ю. направил заявление о закрытии счета N 40817810107480026345 с последующей выдачей наличных денежных средств. Остаток денежных средств выдан клиенту с удержанием комиссии в размере 524 357 руб. 46 коп.

Считая удержание указанной комиссии незаконной, ИП Морозов А.Ю. обратился к банку с претензией, которая последним оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды признали исковые требования подлежащими удовлетворению, применив к отношениям положения статей 845, 851, 856, 858, 859, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", при этом правомерно указали на то, что банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Судами установлено, что в отношении деятельности ИП Морозова А.Ю. каких-либо проверок уполномоченными органами не проводилось, к административной и уголовной ответственности ИП Морозов А.Ю. не привлекался.

Так, суды пришли к правомерному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде необоснованного удержания банком денежных средств в отсутствие соответствующего правового основания.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов об удовлетворении требований соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка доводам ответчика, не находит подтверждения в обжалуемых судебных актах.

Результаты оценки доказательств судами нижестоящих инстанций и мотивы, по которым суды дали предпочтение одним доказательствам перед другими, изложены в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, оснований не согласиться с которыми у суда округа не имеется.

То обстоятельство, что в оспариваемых решении и постановлении не указаны какие-либо конкретные доказательства, либо доводы, не свидетельствует о том, что они не были исследованы и оценены судами. Из текста решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции усматривается, что все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и оценены в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, что по ним судом были сделаны соответствующие выводы. При том, что оценка какого-либо доказательства, сделанная судом не в пользу стороны, представившей это доказательства, не свидетельствует об отсутствии как таковой оценки доказательства со стороны суда.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном толковании норм процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 сентября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2021 года по делу N А40-149346/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаБанк" - без удовлетворения.

Судья

Е.В. Кочергина